安规网

标题: 阻容降压，灯板可触及(决议已上) [打印本页]
作者: craigyu    时间: 2013-12-10 15:50
标题: 阻容降压，灯板可触及(决议已上)
本帖最后由 craigyu 于 2013-12-12 11:25 编辑
7 a! V' T# I" v2 o1 z7 Z, O. Z! N' {4 Y
灯杯，阻容降压，灯板外面没有任何罩子，没有隔离，这种也能过认证？灯具不熟，但是这种结构在任何其它产品里面都是过不了认证的。
. z8 f# B5 n9 i' i) i, W- Y, S居然有人说打耐压，打过了就能做？/ y  D/ }" f3 i3 h+ }5 y/ l0 `
如果真可以，这个结论要刷新我对安规的认识了* m& @' F% J) w( ^8 a
; x' _& t6 n' i: Y
补充说下，有认证机构，对这种结构，发出了GS证书。
: R2 P# K& X  \4 \$ |2 ~& F
# A. p7 r4 P0 P; F% ?; y7 q再补充：这种结构个人觉得确实是有问题的，但是得知消息，有新出决议，接受了这种结构，只要灯珠够密集，测试指伸不进去，距离满足要求了，可以接受。
) y' c4 X6 ]/ ]7 D! @我觉得这是制订标准的人作出的让步，因为灯的成本一压再压，市面上其实已经出现很多种这样的灯了。+ m% |: M7 `  {0 s% G
具体决议等找到之后再放出来
$ V+ e* E/ ^* D$ i/ q. o
. v3 A% j, T. Q: i[attach]84320[/attach]
9 B2 w% {' l$ ^0 b$ x8 o1 q/ X0 x5 r& G5 ^

. Z9 f# i3 {0 ^1 I( }5 ]
作者: wwnw_007    时间: 2013-12-10 15:59
Don't used the modle!
作者: fay    时间: 2013-12-10 16:02
拍照，上传图片。。上来看看
作者: awen    时间: 2013-12-10 16:05
麻痹，我就是被这种玉米棒电过。
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:08
太恐怖了
/ R/ ?9 j! l7 y/ `; R0 t黑心机构啊
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:11
听这描述就是打耐压也难过啊
作者: craigyu    时间: 2013-12-10 16:12
Nezof 发表于 2013-12-10 16:11 # Q) ]0 Y* s2 r" F8 T
听这描述就是打耐压也难过啊
: b" J1 `8 F8 J+ j7 X
关键在于，打耐压居然过了 ，怎么都不可能过啊，一定是样品坏了
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:14
craigyu 发表于 2013-12-10 16:12
2 x4 _8 c$ ^2 n: w* H! ^. k( M关键在于，打耐压居然过了 ，怎么都不可能过啊，一定是样品坏了
5 _! m7 }& k+ ]" i1 M% }7 P' c
那应该不是阻容降压电路了，是一种非隔离电路
+ f" F) D7 o" k
! N; p( V/ M) n$ W是不是有个长的像变压器的电感( `; Q% W$ P6 K* U
. Q5 |( d* \/ p1 |2 ]) w5 _7 r
作者: craigyu    时间: 2013-12-10 16:31
Nezof 发表于 2013-12-10 16:14 5 |2 x8 g( b/ c% X! h5 ?
那应该不是阻容降压电路了，是一种非隔离电路
: m! S4 w5 A3 q( x/ [
* W# u) T# o4 }8 u# y是不是有个长的像变压器的电感

4 b& I8 `) P4 E, i& `* s6 S没有，我想明白了，因为耐压根本就打得有问题。- o0 L6 r) K8 t" u- D# B6 C. F
板是环氧板，铜箔走线在背面，正面露出的部分用密密麻麻的LED颗粒盖住了9 C& t+ b" ?' k  q6 w7 X/ J& A
如果LED本身的封装打得过去，耐压就能打过去
# [1 {- z: C  ~; n' B' h" s太忽悠了1 Y) `# L  C( A: \- X9 ]
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:33
craigyu 发表于 2013-12-10 16:31
. `4 u; F, _2 w, b4 q没有，我想明白了，因为耐压根本就打得有问题。$ s' \5 D# \) h8 p& e4 L! B4 g
板是环氧板，铜箔走线在背面，正面露出的部分用密密麻麻 ...
$ _$ B! I8 c. r- ~2 w+ }% l8 |
莫非用的是插脚LED？
0 e7 W( D6 A" o3 ISMD的话都会有些焊脚的焊锡露在外面的
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:34
灯杯做GS的话，是参照62560的，而且针对灯杯还有个EK决议7 _' K  @3 ~8 g+ @8 ]
: ?& Z6 Z% ]: k, `# n+ q+ y, N) W- d
不知道是哪家机构发的GS
作者: craigyu    时间: 2013-12-10 16:35
Nezof 发表于 2013-12-10 16:33 ( w1 c. S& j7 o6 w& R
莫非用的是插脚LED？
' F# }1 ?; I$ uSMD的话都会有些焊脚的焊锡露在外面的

- x3 m4 Q+ E' d8 ]2 o$ B; V用的是插脚LED，靠PCB板和LED灯珠来绝缘的，这结构我不想认同
作者: 楚人美    时间: 2013-12-10 16:38
这样也行？绝对不行的
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:39
craigyu 发表于 2013-12-10 16:35
9 n1 m! e) K/ [! ~( Q' u用的是插脚LED，靠PCB板和LED灯珠来绝缘的，这结构我不想认同
' I4 Z0 i( m4 B6 a, j% Z
必须不能认同，PCB只有基本绝缘功能# b0 B5 F' M# u* ]; S/ T
) j- i% i# B$ t3 e; B/ O. o- k) V
要再加个附加绝缘才行，这个灯杯外壳是塑料的吧
作者: craigyu    时间: 2013-12-10 16:50
Nezof 发表于 2013-12-10 16:39
* e. ]; o9 X$ r( ?+ k必须不能认同，PCB只有基本绝缘功能
: k; E) H! j8 M: K  i% ]8 t
% L. h: q# u+ u9 \要再加个附加绝缘才行，这个灯杯外壳是塑料的吧

* {6 R" F( z' Q' p' o; R哪里有说PCB只有BI？
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 16:57
craigyu 发表于 2013-12-10 16:50
( T) M& F' h- F& `% E哪里有说PCB只有BI？

# a5 D( P% V; O4 \% n因为PCB内部的载流层与外表面只有单层绝缘材料覆盖，然后机构认为此单层绝缘不具备双重绝缘或加强绝缘功能
作者: craigyu    时间: 2013-12-10 17:14
Nezof 发表于 2013-12-10 16:57
" N! s3 d- }4 [7 ]& \. I9 n因为PCB内部的载流层与外表面只有单层绝缘材料覆盖，然后机构认为此单层绝缘不具备双重绝缘或加强绝缘功能 ...
& I6 x8 m, K+ L0 g  D
这个解释是常识错误，没有依据，加强绝缘与单层多层无关。100毫米厚的PCB板也只能当基本绝缘？
作者: Nezof    时间: 2013-12-10 17:16
craigyu 发表于 2013-12-10 17:14 8 y6 W; I! d7 X( a
这个解释是常识错误，没有依据，加强绝缘与单层多层无关。100毫米厚的PCB板也只能当基本绝缘？

2 m- e: @9 w$ F5 T: V看来需要对材料进行加强绝缘测试判断了
作者: qingjunfa    时间: 2013-12-11 12:53
LED颗粒底部表面爬电距离也不够吧,这种结构GS通过了?请上传图片及证书
作者: zhuzifei    时间: 2013-12-11 13:51
有比较多的阻容降压的灯杯被认证的（耐压也能过的），主要看你外壳的防护，你没有图片很多问题都看不到。
作者: jsspace    时间: 2013-12-11 15:09
craigyu 发表于 2013-12-10 17:14
# p$ U2 V: q7 Y这个解释是常识错误，没有依据，加强绝缘与单层多层无关。100毫米厚的PCB板也只能当基本绝缘？

! s3 ^/ x/ _0 ]4 g- i3 I3 N$ w" n% i我来解释一下8 h9 u: D+ P8 q+ }
PCB只能当做基本绝缘，说的是铝基板上那个薄薄的一层PCB。 我所知道的机构的做法是这样的。
) h2 b5 ?! q! N其实灯具的标准里对于绝缘的厚度没有要求（除了61347-2-13）
作者: craigyu    时间: 2013-12-11 15:26
jsspace 发表于 2013-12-11 15:09 7 `' v' ^4 g; W
我来解释一下
: b" }% B. m% E  ~0 f1 kPCB只能当做基本绝缘，说的是铝基板上那个薄薄的一层PCB。 我所知道的机构的做法是这样的。 ...

: [0 J/ R* {5 A$ a* |对这种结构你有什么意见？! n2 X# _: W& V4 S& A) y
6 {1 B' F4 ~6 F" @+ _
确实是都接受了，不过决议我还没找到
作者: jsspace    时间: 2013-12-11 15:55
craigyu 发表于 2013-12-11 15:26
4 I  w7 K* o8 j( m( v2 j对这种结构你有什么意见？
( [* @5 ?9 L0 O& g$ O& R6 j- L2 G5 U( r( J( Z
确实是都接受了，不过决议我还没找到

7 W  L+ M/ J  {! L9 P: l+ _因为我没有看到产品，但是我有如下猜测：
8 v( j, f  t2 l  Z0 ?; i既然产品的耐压测试能通过，那么说简单点，产品的防护不是依靠初次级的隔离，换句话说，原则这里的阻容降压没有问题。 那么，也就是其防护是依靠后面的机械结构，但是你说到，灯板可以触及，但是可以触及的地方不一定不安全啊，我见过一款灯具，灯板裸露，但是有case保护，你只能摸到LED灯仔的LENS
作者: craigyu    时间: 2013-12-11 18:31
jsspace 发表于 2013-12-11 15:55
) l) S) v- R! G9 R, [因为我没有看到产品，但是我有如下猜测：
8 a8 A3 X) B7 @既然产品的耐压测试能通过，那么说简单点，产品的防护不是依靠 ...
1 b! L! X2 g. g/ C# u( x
就是你说的最后一种，没有绝缘，但是限制了测试指只能碰到灯珠外表面，距离保证符合3/5mm，有新决议接受了这种结构
作者: xiaodeng    时间: 2013-12-11 22:33
看了的问题， 如果是阻容降压，这种没有隔离的， 灯珠可以摸到的， 难道就不怕内部电路 出现异常的时候高压往后走直接电死人？  真心有点不明白后端防触电是怎样去判定的， 貌似耐压跟这样的防触电没多大的关系吧
作者: 山炮    时间: 2013-12-11 23:34
等死了欧洲鬼就会有新决议。
作者: 山炮    时间: 2013-12-11 23:52
这种决议实质上是对LED指示灯可以当作加强绝缘的一种歪曲理解，一个是点，一个是面。点阵越多越大，则虚焊、假焊出现的可能性越大。大量的发热又使得焊点与引脚间由于热胀冷缩系数的不同而承受交变的应力，最终出现群体性的引脚与焊点间松脱。
作者: craigyu    时间: 2013-12-12 11:29
山炮 发表于 2013-12-11 23:52 & y3 N& }2 F9 @) z/ I2 t! K
这种决议实质上是对LED指示灯可以当作加强绝缘的一种歪曲理解，一个是点，一个是面。点阵越多越大，则虚焊、 ...

: V) o7 J+ q  F+ c# I; y决议已上，不是指指示灯的，不过我同意，一旦灯珠掉了几个，灯还能亮，那使用者一定不会去换掉这个灯，这时问题就出来了。LED灯珠焊脚是很容易松脱的
作者: tarzanan    时间: 2018-5-29 13:46
下载决议研究一下，谢谢！



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4