安规网

标题: IEC 60335-1的13.3和16.3的区别 [打印本页]
作者: heyefan    时间: 2013-10-16 15:16
标题: IEC 60335-1的13.3和16.3的区别
II类产品，在13.3的耐压是打2500V还是3000V，那么经过潮态之后的16.3应该打3000V吗？因为看到一份报告，看到他在13.3章的加强绝缘打2500V,16.3章耐压打3000V,路过的童鞋解释一下，谢谢！: `, L: ^; c* @; V3 c: |+ ~, u+ ?
作者: zhangrui110    时间: 2013-10-16 15:42
看标准撒
作者: heyefan    时间: 2013-10-16 15:50
zhangrui110 发表于 2013-10-16 15:42 + A1 ]/ V- V. I5 S
看标准撒
7 U" S/ o# f: I# E1 S
你好，我看了标准在>150,≤250b 的都是3000V, 那报告不是有问题吗？
作者: 山炮    时间: 2013-10-16 20:56
谁家出的报告？
作者: zhangrui110    时间: 2013-10-17 08:17
型式报告页数太多，很可能相关人员忘记了修改。
作者: heyefan    时间: 2013-10-17 10:06
山炮 发表于 2013-10-16 20:56
; j. w1 n7 R: @5 y9 j, S! _9 z. K( G谁家出的报告？

% O8 o3 p7 V7 c1 u炮哥，那你说下报告有问题咯，两次都是3000咯我就不自报家门了！！！
作者: heyefan    时间: 2013-10-17 10:07
zhangrui110 发表于 2013-10-17 08:17
$ W# {- E  d8 g3 o% f; T& n型式报告页数太多，很可能相关人员忘记了修改。
) n$ e! a+ T4 d% A% I! }: Z
这样也行？
作者: Kimi1    时间: 2013-10-17 10:08
都是3000V
作者: plmijb    时间: 2013-10-19 12:38
可能是打印错误，人总有粗心的时候，还是机器好呀！
作者: dymzdhjd    时间: 2013-10-20 16:52
有些机构出的报告也不靠谱，中间会有部分内容显的不专业。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-10-20 21:32
以标准为准，报告很多很水的
作者: jorny    时间: 2013-10-21 16:31
估计是错了，但还是存在一种可能。就是2 Y: i% C, h7 ^. N% m  o8 o4 I( a; J1 U
器具还有小于150V部分和大于150V且小于250V部分：
, `" ^3 @; T" }1.在13章是2500V漏电流值较大，所以取2500V的测试值；% k: O+ ]) H  g" H2 ~  i
2.在16章时大于150V且小于250V部分的绝缘受到潮态测试影响，漏电流超过小于150V部分的漏电流，所以取3000V的测试值；
7 V+ J8 ~% }  D' Q$ O% s理论上存在这种可能，但是有没有那么专业，那就要打问号了



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4