安规网

标题: 像这种快插端子若没有绝缘护套可以吗？ [打印本页]
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-29 09:03
标题: 像这种快插端子若没有绝缘护套可以吗？
本帖最后由 jjlamshushushu 于 2013-9-29 09:04 编辑
3 J! ~/ k! c" m) w% y3 R% s+ _) j7 `) }" B$ X/ ]5 x4 Z
如图，类似像这种快插端子若没有绝缘护套可以吗？
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:04
没有图。。。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-29 09:05
jsspace 发表于 2013-9-29 09:04 & K/ \8 e" k' S0 ~& A! U% \3 ~) H
没有图。。。

+ U) B) @; C( b0 I* y- C  E有的，再看看。。
作者: Nezof    时间: 2013-9-29 09:10
你这不是灯具上用的吧
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:10
本帖最后由 jsspace 于 2013-9-29 09:15 编辑 : r3 a' V' I, y; y& s% V1 i' p
# K; i, @2 o0 ~
是否需要护套，我认为取决以下：9 b+ M. w5 R! W* l3 R! c
1）爬电距离和电气间隙
# n& @. E. z/ f( k2）端子跟线的焊接方式：需要采用勾焊或者点焊，如果只是采用的搭焊，那么很明显需要护套。 从你提供的图片来看，应该是采用搭焊+机械固定。
' e# X: u: M0 [# B3）考虑到维护的问题，需要拆卸，所以我认为这个地方还是有护套比较理想
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-29 09:16
jsspace 发表于 2013-9-29 09:10
. `5 e$ D/ R& ~8 X+ _是否需要护套，我认为取决以下：
2 F4 `/ P) Q4 G* ]+ a* K3 C1）爬电距离和电气间隙
0 o% o* E7 V* l2）端子跟线的焊接方式：需要采用勾焊或者点焊， ...

/ a! o/ p1 Q/ K1 c; ?1 |1）---我同意！   2）---没有焊接，而是端子机机械压接，如果满足1）的标准要求的话，我认为没必要加套
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:19
jjlamshushushu 发表于 2013-9-29 09:16
7 _  S1 w/ g* @1 l7 m) L+ m1）---我同意！   2）---没有焊接，而是端子机机械压接，如果满足1）的标准要求的话，我认为没必要加套

+ o, J0 V5 l/ Q/ a是的，从标准的角度来说，满足1）的条件下没有必要加套管。
9 V! C( Q) K1 J  J但我觉得标准上只是一个最低要求，你需要考虑到维护的问题
6 l( {9 O8 Y7 w我也说了“比较理想” 意思就是说没有强制需要。
作者: tiny    时间: 2013-9-29 09:53
我擦，，，你这图不就是TC04关于这个端子护套的决议配图吗  A$ Q9 i4 ]4 O% U

* i! u1 ^0 V5 u8 s% a! e, ^8 r4 R决议好像是说只有接插端子满足标准要求可以不加护套。6 n# k: m7 ]) |3 D! u

% G8 J/ ^; k3 i; c7 ~jsspace的观点我认为：
) T, M$ B: j7 K! r" R" C" @3 ~) @9 A1 {1 c7 W/ `
1）爬电距离和电气间隙跟有无这个护套没关系，，，这个护套可活动，所以基本没啥用3 |6 P: b/ _3 F# c3 Z

+ m( ?& |- i% V0 I$ l7 O2）端子跟线是端子的夹紧线的外皮，这种端子接线也有ctl决议，如何接法是满足要求的。
3 c9 p9 M  u" }  [4 a9 z  W1 c- t+ G6 s: K/ M# z$ n; L
3）这个护套企业老是喜欢用，，，说实话我一直不知道为什么，，有什么用。。。
7 U8 G& R' \' e; ?$ `3 X& @8 ~% b- b9 K3 X
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:58
tiny 发表于 2013-9-29 09:53
) h0 V& d9 u0 F7 y我擦，，，你这图不就是TC04关于这个端子护套的决议配图吗& i( t1 r. a" a" s

+ c2 b: a* r& H决议好像是说只有接插端子满足标准要求可以不 ...

/ p/ P3 Z% `  c5 G! a关于第一条：
- o8 H/ S9 d2 f# p7 L我说的爬电距离和电气间隙，说的不是端子本身，而是端子跟其他带电件或者是可以触及的部件。
$ t) j2 c; ^& V
作者: 山炮    时间: 2013-9-29 10:16
tiny 发表于 2013-9-29 09:53 ) w0 R3 ?% D- i& D) N4 p
我擦，，，你这图不就是TC04关于这个端子护套的决议配图吗1 c7 M3 K/ x  t2 ~9 ~% m

8 V3 O3 V2 N# S1 [3 t决议好像是说只有接插端子满足标准要求可以不 ...

# @- E0 t' S* V8 i! A调茶局局长好调皮。
# M# M/ [9 p  h  V% m对于这个套套，是否应当进行灼热丝试验？
作者: houn    时间: 2013-9-29 10:30
是否加套要考虑电气安全距离 满足可不加  {, [  k# e  ~% k4 q* _7 T1 m
另外此护套我们是要求阻燃的 但都没有做灼热丝  （直接打火机的干活）
作者: 亚一    时间: 2013-9-29 10:52
CCC认证TC04会议纪要（2009-TC04-02)：只要快插端子符合标准的相关要求，可以无需绝缘护套；
作者: 亚一    时间: 2013-9-29 10:53
山炮 发表于 2013-9-29 10:16 1 h5 n" A% W0 F3 {. \0 V# q! ~
调茶局局长好调皮。
- m$ U; ]  R5 k3 m. B对于这个套套，是否应当进行灼热丝试验？
6 a# a# U! ?& C' |, d( l2 S
CCC认证要求做灼热丝试验
作者: ningshunchi    时间: 2013-9-29 12:49
只要满足29章和22.31的要求，应该就可以吧？
作者: tiny    时间: 2013-9-30 21:32
jsspace 发表于 2013-9-29 09:58 + p* o) Z2 u& V# k0 r% x
关于第一条：% `; {7 k: p8 G8 D$ A) b7 l  E# u' f! r
我说的爬电距离和电气间隙，说的不是端子本身，而是端子跟其他带电件或者是可以触及的部件 ...
5 p  J  Q- U( m$ F
嗯是的，，不过端子和其它部件依靠这个护套行吗，，这种护套都是可活动的。用来增加爬电或者电气距离应该不可靠吧
作者: ID长就牛b    时间: 2013-11-8 13:36
houn 发表于 2013-9-29 10:30 ! A: |  T) \4 K' |- C6 [
是否加套要考虑电气安全距离 满足可不加
+ T( b$ }# N. q1 S( [- U% z另外此护套我们是要求阻燃的 但都没有做灼热丝  （直接打火机的干 ...
1 y' p4 g( C; s# |3 C0 |" K/ f
这个护套能增加爬电距离和电气间隙？？
作者: sdxiaomuyu    时间: 2013-11-9 10:23
不加这个护套，会很容易碰到的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2