安规网

标题: 格力有麻煩了 [打印本页]
作者: BIAOJIAWU    时间: 2013-9-13 14:14
标题: 格力有麻煩了
格力的除濕機大約有 2.2百萬台在美國及52,500台在加拿大需要緊急召回！1 P0 I9 @8 A1 _9 @/ L+ v& K8 d  |
這次格力可賠大了！　主要是起火造成了重大經濟損失！+ X1 w1 T1 Y8 ^+ {3 [

8 W, t5 Q2 F( v/ m6 C# k大家看一看這個原通報：
; u9 C' K7 t) Z9 V1 S" \1 Uhttp://www.cpsc.gov/en/Recalls/2013/Gree-Recalls-12-Brands-of-Dehumidifiers/' r9 S  F4 E+ N; J/ `/ q  X
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-13 17:46
要是有具体分析报告就好了。2 Y5 D* c% J+ t) f$ x+ n
作者: zqwb2011    时间: 2013-9-13 19:31
什么原因引起，期待分析结果！
作者: liscsupor    时间: 2013-9-13 20:16
制造商不容易啊！. O" a, v% z9 ]& D4 ?/ e: @7 u
打开链接看了一下，产品快烧没了。
作者: 山炮    时间: 2013-9-13 20:49
将品牌和起火、漏电一起捜索，哪个品牌都一大把。时间跨度很大，估计召回率很低，也让人想到董明珠是否有意借题发挥式的危机公关。
作者: H-RH    时间: 2013-9-13 22:59
可能就是这个原因, Dehumidifiers (UL 474) 将要加 AFCI 作保护
' @+ V: e* u* B$ J2 r+ v: H1 B& E" n& v
https://ifs.ul.com/ifr/ifr.nsf/0/A5C1D5B1DF75126C86257A46006A4B89/$FILE/SORA5C1D5B1DF75126C86257A46006A4B89.doc/ ~3 A( e1 J$ L
作者: town21    时间: 2013-9-13 23:18
要看看企业的社会责任心，想想汽车几千万辆车一样能够召回和维修，相信家电也有权利做好。
作者: fay    时间: 2013-9-14 08:29
大公司，人家能承担得起，不过确实算是重创。。。
作者: sherryxj    时间: 2013-9-14 09:57
还是大公司啊，小公司就直接宣布倒闭了
作者: jsq123    时间: 2013-9-14 10:12
这就是不重视安规的后果 呵呵！
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-14 10:17
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12
* H- z8 J, z4 Y这就是不重视安规的后果 呵呵！
1 z% m# g/ p2 J/ n- ~! M
大企业肯定是挺重视安规的，不是所有安全问题，都能依靠安规避免的。如果都能依靠安规搞定，产品设计就容易多了。
作者: BIAOJIAWU    时间: 2013-9-16 10:27
indeed_zc 发表于 2013-9-14 10:17
+ @4 S4 Q4 k5 B; ]1 n# Q大企业肯定是挺重视安规的，不是所有安全问题，都能依靠安规避免的。如果都能依靠安规搞定，产品设计就容 ...

7 `! d2 k% s! A: ^2 Z. d這個完全贊同！　不過我們這些從事安規工作的人員就可以從中吸取經驗,　最好能知道引發事故的根本原因,　從而相對應的檢討我們自己公司的產品。
: G) n. @6 {. `+ x# d所以需要各位多多爆料啦！
作者: icesangwei    时间: 2013-9-16 11:21
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12 + I. T' U" {6 I2 `0 O. ?  I
这就是不重视安规的后果 呵呵！
! ^! ^) R+ F6 t) X
) V; o5 v2 H5 z% K2 U( m
这你就错了，格力是有自己的CNAS 认可的实验室的
作者: jsq123    时间: 2013-9-16 11:37
icesangwei 发表于 2013-9-16 11:21 9 F) r+ O6 \$ P9 D0 W: Q) Q
这你就错了，格力是有自己的CNAS 认可的实验室的
$ Q9 Q6 Y+ s7 E
有CNAS认可的实验室又怎么样？不能说明任何问题，该测试的项目没测试或者没按标准测试，只是空摆设而已！
作者: icesangwei    时间: 2013-9-16 11:52
jsq123 发表于 2013-9-16 11:37 3 w; O- m; z! f, C/ A+ Q
有CNAS认可的实验室又怎么样？不能说明任何问题，该测试的项目没测试或者没按标准测试，只是空摆设而已！

1 x( f9 Z2 _1 h1 K3 u不错，确实如此.......，但也不能去不指望着安规能够发现全部的问题..... 毕竟工厂要考虑到多方面的因素
作者: gengyang    时间: 2013-9-16 11:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gmyhc    时间: 2013-9-16 12:46
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12
" N5 C9 o! k6 E: ]' J  _2 L. u这就是不重视安规的后果 呵呵！

3 I: u% _$ w9 u( N应该符合安规来生产的，应该是属品质问题。不知是否是这样理解?
作者: 山炮    时间: 2013-9-16 13:20
我觉得是应用环境比标准的基本要求要恶劣得多造成的。除湿机的工作环境本身就是一个很恶劣的环境，不是通过多少天的潮湿试验就可验证，因为它的内部本身就极有可能经常性的出现凝露，加上污染物沉积多，短路起痕、打火是可以预见的。。
作者: hgf397556998    时间: 2013-9-16 13:25
名牌可会有安全事故、安全隐患，只是比起那些杂牌产品好一点罢了！
作者: 十三姨夫    时间: 2013-9-16 18:29
找回这么多，损失大了
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-16 20:15
BIAOJIAWU 发表于 2013-9-16 10:27
3 B7 O) A' U3 B6 z# a這個完全贊同！　不過我們這些從事安規工作的人員就可以從中吸取經驗,　最好能知道引發事故的根本原因,　 ...
0 _7 i7 |- v9 m4 l: w# \
有些电子元器件的失效模式是很难模拟的，千分之一或者万分之一，试验不可能有这么大的样本量。# g6 d; [- _0 ^0 B" T* Y4 s# _
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-16 20:21
山炮 发表于 2013-9-16 13:20
. G/ y: f4 O& y( s. _4 I我觉得是应用环境比标准的基本要求要恶劣得多造成的。除湿机的工作环境本身就是一个很恶劣的环境，不是通过 ...
) f4 X  T+ C- J( f! D1 o' X! s: j
这种事故很难分析，能找到事故点就已经很不错了，这种事故绝对不是设计原因造成的，几乎都是部品不良引发，应用环境即使再恶劣（当然这里说的是气候环节，不包括电磁环境）也不会有太大问题的，空调的保护还是很全面的。
作者: pj2008    时间: 2013-9-16 20:42
这个教训不小



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2