安规网

标题: TV电源异常测试中AC整流桥短路时，保险丝（如图）能否符合要求 [打印本页]
作者: a33211    时间: 2013-9-10 11:07
标题: TV电源异常测试中AC整流桥短路时，保险丝（如图）能否符合要求
图一：保险丝采用的陶瓷管状保险丝，保险丝从一端喷出大量黑色物质。
6 T6 N3 U0 o" C8 J, k图二：保险丝采用的塑封方形保险丝，保险丝从底部喷出黑色物质，保险丝本体完好。
' E- q1 b2 @+ R以上两种情况能否满足IEC60065、UL60065及GB8898要求。
; P3 S& F: m+ V+ T
作者: a33211    时间: 2013-9-10 11:09
漏了一张图
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-10 12:58
喷出大量黑色物质？是大电流将基板烧毁么？图中看不出来啊。
作者: zxy8888888888    时间: 2013-9-10 13:37
这样还会合格？为什么会喷出来
作者: a33211    时间: 2013-9-10 13:43
indeed_zc 发表于 2013-9-10 12:58 ! T9 N+ R8 C% T" w
喷出大量黑色物质？是大电流将基板烧毁么？图中看不出来啊。

; j" N3 Z1 u, `  K4 V9 N不是，只是保险丝熔断早成的
作者: a33211    时间: 2013-9-10 13:50
zxy8888888888 发表于 2013-9-10 13:37
% J% A( `  h7 Y  v这样还会合格？为什么会喷出来

5 p6 G- `& q1 }- O" V保险丝熔断时，压力过大把保险丝内部的物质给喷出来。
作者: comet_hu    时间: 2013-9-10 13:51
故障试验结论判定基本原则：没有出现本标准范围内的危险。+ R* K9 L& U1 J3 n' ^7 c
耐压、接触电流、爬电距离、电气间隙、腐蚀、发热，没危险就OK
% [) _7 I0 ~3 |5 z% @5 h  k; [2 c
作者: jsspace    时间: 2013-9-10 14:07
comet_hu 发表于 2013-9-10 13:51
* L* K6 W8 {! S8 v8 ^+ ~" s* O1 Q+ C: Q故障试验结论判定基本原则：没有出现本标准范围内的危险。
+ q( u) s3 ~9 P1 d( @& S6 m, O6 S耐压、接触电流、爬电距离、电气间隙、腐蚀、发 ...
1 B) [, o1 x7 V! B/ L) s
你这个是标准上的原话
# i2 D( X- X5 w# o9 g- i! V* C实际上，如果有PCB或者元器件炭黑，机构一般不接受的
, F) w2 }& p6 F+ e/ a2 Q: e- m我觉得应该是这个保险丝的rating值有问题，这样的保险丝不应该出现炭黑现象。
作者: stey    时间: 2013-9-10 14:12
这是保险丝击穿碳化后的产物，没有引起危险就不要紧。
作者: comet_hu    时间: 2013-9-10 14:29
fuse最怎么损坏，再怎么黑也没问题。
6 Q% q8 q) c; DPCB如果起火，PCB焦痕2cm平方以上才算危险。
作者: Kimi1    时间: 2013-9-10 14:43
跟保险丝熔断没关系，再怎么断了也是符合安规要求的
# N- t+ N# i& H, [+ }7 @
作者: a33211    时间: 2013-9-10 15:22
jsspace 发表于 2013-9-10 14:07 4 h  z% G4 E# s
你这个是标准上的原话
+ P; d& K4 y( s7 ]' @实际上，如果有PCB或者元器件炭黑，机构一般不接受的
2 r) W. z6 e( v我觉得应该是这个保险丝的r ...
: |6 Z2 x4 Z7 J# F: B% V
保险丝的rating和尺寸都限死了，没办法改。至于机构那边，代理实验室有的回复可以，有的回复不行，纠结。特别是塑封方形保险丝测试时有的会炸裂，有的不会炸裂只是会有黑色物质喷出，不敢用这类的保险丝。
作者: jsspace    时间: 2013-9-10 15:29
a33211 发表于 2013-9-10 15:22
& V. T6 j. K! P2 D& E保险丝的rating和尺寸都限死了，没办法改。至于机构那边，代理实验室有的回复可以，有的回复不行，纠结。 ...

* M$ S' S( n! z6 \/ j6 a" f) ]- H8 I这个问题我之前跟天祥沟通过，他们的意见是不接受
作者: a33211    时间: 2013-9-10 15:34
jsspace 发表于 2013-9-10 15:29
( t% d6 Y) U/ P; E5 k; T) }3 |这个问题我之前跟天祥沟通过，他们的意见是不接受
; k) D& e+ B$ ?3 ^9 V9 N
有没有解决之道呀，在不换保险丝的前提下。
作者: jsspace    时间: 2013-9-10 15:42
a33211 发表于 2013-9-10 15:34 7 \6 [; ^) d0 F0 z) j2 `/ V2 g
有没有解决之道呀，在不换保险丝的前提下。

9 ^- \0 x/ Z4 ?这个电路有限流电阻吗？
作者: jsq123    时间: 2013-9-11 09:34
根据GB4943中02.3、03条款，保险丝熔断只要不会爆炸、失火及对设备的周围产生损坏，就是可以接受的，你的那股黑烟应该是对设备的周围产生了影响，具体机构不同，对标准的理解也有不同。。。
作者: hgf397556998    时间: 2013-9-11 11:28
个人认为：试验后现象没有问题，只是机构为了规避风险，不认可罢了。
作者: sam_qi    时间: 2013-9-11 18:49
jsspace 发表于 2013-9-10 15:29 6 j) s( {9 j, `. U! E
这个问题我之前跟天祥沟通过，他们的意见是不接受
* P  l( |; M8 Q3 b3 n
确实,他们不接受保险丝炸飞,只接受熔断后保险管没有裂纹.
作者: lgs8317    时间: 2013-9-11 23:44
hgf397556998 发表于 2013-9-11 11:28
8 O4 Z6 B  ]" Q2 }- }  [. E个人认为：试验后现象没有问题，只是机构为了规避风险，不认可罢了。
8 `4 Y. [  Q$ ^9 b
同意，这类现象在我们实验室也算是合格，该问题不同的实验室处理方法都不同
作者: stey    时间: 2013-9-12 11:38
建议改用防爆保险丝试试看。
作者: crystal.ye    时间: 2013-12-4 13:30
做完测试没有标准意义上的危险就可以了，本身就是异常测试，有元件损坏是很正常的
作者: lxm850215    时间: 2013-12-4 14:20
只要保险没有炸开，打高压和漏电流都可以过 是没有问题的
作者: 45550629    时间: 2016-9-23 11:13
crystal.ye 发表于 2013-12-4 13:30
9 N4 q/ T/ t, p$ b6 s" J做完测试没有标准意义上的危险就可以了，本身就是异常测试，有元件损坏是很正常的

# E- d& K/ q, p) q6 H/ T不错，就是这个道理
作者: lovening00    时间: 2016-11-17 22:32
感觉FUSE 损坏也是一种保护， 重复做两次都是相同结果，再漏电流，耐压测试，如果PASS应该没问题。
作者: sophieaplus    时间: 2016-11-18 16:35
学习了THANKS
作者: lanlanhui    时间: 2016-11-18 17:45
由于所喷出黑色物质可能是导电物质，且无法管控喷出的范围，极有可能桥接一二次侧元件，导致距离不足，因此机构不接受这种现象，判定Fail.
作者: babyliker    时间: 2016-11-21 19:29
是保险丝分断能力不够，建议换成高分断的，你这种塑壳保险丝一般分断能力也就35A，瞬时熔断电流大于35A，就不能保证保险丝到底怎么动作了，一般喷碳我觉得不能接受，特别是附近有接地螺孔，这次喷完碳没有完全形成导电路径，HI-POT过了，不是每次都能保证的。
作者: Taoist王    时间: 2016-11-29 14:53
故障试验结论判定基本原则：没有出现本标准范围内的危险。
. A/ `2 B* x4 |1 r! `+ V5 T耐压、接触电流、爬电距离、电气间隙、腐蚀、发热，没危险就OK
6 Y! B$ D, l! @0 Z



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2