安规网

标题: 家电产品，PCB上的FUSE两个引脚之间是否要考虑功能绝缘 [打印本页]
作者: chunqiu    时间: 2013-9-7 22:55
标题: 家电产品，PCB上的FUSE两个引脚之间是否要考虑功能绝缘
家电产品，PCB上的FUSE两个引脚之间是否要考虑功能绝缘，但根据功能绝缘定义，好像FUSE不属于考察对象。
$ Y. L0 ]( w. [' a实验室不同工程师会有不同见解，有些说要有些说不要，CTL是否有相关的决议呢？你们是否考虑？5 X0 R6 W# U% u; w' F

6 h7 ^/ y2 B$ S+ }8 g& {. H7 q
) |7 _, w3 ~0 y+ S9 l$ P" y: Z; m, e
作者: kk59412    时间: 2013-9-7 23:57
我觉得不用，因为本来就是要把他通过保险丝来连通的 就算我把两个连在一起也不会影响到功能的实现...
作者: 山炮    时间: 2013-9-8 00:16
估计结果也是一半说要一半说不要。所以，请咨询认为需要考查的工程师，拿他的回复当圣旨。有杀错没放过，怎么改不是俺的事，反正俺可以安心睡觉。+ H/ `4 B6 U; E
3 j4 l3 W% |1 P3 O; K
真心说句，我们作个假设：假如不要求，那么距离为0.001mm行不行？显然不行，所以要。祈祷将来的功能绝缘仅需要进行脉冲试验，而不需再理会爬电距离吧。这样，很小的距离也可以过关。听说IT标准已吃螃蟹。
作者: 安老盖    时间: 2013-9-9 09:02
考虑发生危险后fuse开路两脚之间的距离是起什么样的防护作用。
作者: iamvivid    时间: 2013-9-25 21:59
fuse短路后，LN之间直接形成回路，会使得固定布线上保护装置动作，不满足要求。
作者: chunqiu    时间: 2013-9-25 22:10
对于这个问题，其实不同人有不同意见，3 o( m/ ?$ b* \1 D! B, z# o

$ O. R( n0 U  P- `; `如果从标准来讲,功能绝缘定义来讲，不用考虑。
1 V- j; T. Q1 k' k' L2 H( ~. T* C5 G7 f4 q
但从安全，标准应用角度来看，这个应该考虑.参考功能绝缘的要求来考查！
1 j; K# N8 Q5 \, |
1 v4 Z" h& Q  U8 T: W( }+ a问过TUV，ITS，SGS第三方机构内部都有不同意见。但大部分还是倾向考虑。
作者: iamvivid    时间: 2013-9-25 22:12
如果短路后，器具不能正常工作，发挥正常功能，是需要按照功能绝缘考虑的。
作者: prod10    时间: 2013-9-26 10:24
要考虑功能性绝缘的距离，我们遇到TUV整改，要求是3.2mm
作者: 浪漫罗丹    时间: 2013-9-26 10:34
必须要的，但以下情况是不需要的：
& F0 h% P' R& ]* M- Zclearances are not specified if the appliance complies with Clause 19 with the functional insulation short-circuited.
作者: harlan.tan    时间: 2013-9-26 15:41
这个是要根据应用的电路需要考虑的：对于强电部分的FUSE是有功能绝缘的要求考虑，因为当FUSE熔断后如果功能绝缘的距离不够由于高的脉冲电压的作用下电路相当于短路这样就失去保护作用。所以我们会碰到不同工作电压下使用FUSE尺寸是不同的也就是这个原因。
作者: themaster    时间: 2013-9-26 16:10
要得啊。
作者: naja    时间: 2013-9-26 16:23
要。
4 l8 c! ?( b6 Y) E* x& [然后考虑29.1.4， 不够就短路。
8 f" i3 c2 I2 w& R; P4 m( X1 l4 O# K接着做19.11，能否满足19章要求？！
作者: simonfish    时间: 2013-9-27 23:08
安规中有个0.8mm的距离，如果FUSE两端的距离少于0.8mm，可认为是短了。
作者: repus60    时间: 2013-10-2 13:54
从FUSE角度考虑，FUSE熔断后，其两脚间必须要满足相应耐压要求的。
$ _* @, h9 ]; l, }5 p5 `# D0 K+ Z) A故当用于较高电压时应考虑引脚及铜箔的距离。
作者: liscsupor    时间: 2013-10-2 16:55
naja 发表于 2013-9-26 16:23
/ ^! g" }- [6 J7 G+ B$ F要。
8 t1 S3 ~; I+ J/ M1 d! c然后考虑29.1.4， 不够就短路。' s+ [5 t$ g) K) K
接着做19.11，能否满足19章要求？！

4 R- ~- F5 T6 E, H+ ?( N2 C同上观点。
作者: talent88    时间: 2013-10-4 07:58
这个应该要的，



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2