安规网

标题: 某知名品牌筒灯，结构似乎有问题 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 11:41
标题: 某知名品牌筒灯，结构似乎有问题
产品是LED嵌入式灯具
* I0 X/ ~8 T6 ~! g8 N那个盖子没有螺丝固定，很容易推开（小于20N）
2 E5 s! j+ s- @4 u% @9 V6 z推开后可以触摸到接线端子
0 ]* l# m) H9 @$ Q5 O个人觉得这个结构不满足要求
7 Z- ^, {) x1 [. r/ @备注：这个产品是某知名品牌，我从市面上看到的，已经过了CE和CCC
. S0 S6 K% u) A- Z
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 11:55
这个必须打螺钉的啊
作者: sherryxj    时间: 2013-8-13 11:59
众所周知CE是很水的啊
作者: brent    时间: 2013-8-13 12:00
这个结果是符合要求的，正常安装后碰不到。盖子不需要都是符合的。我们有类似产品，可以拿GS.CCC
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 12:00
sherryxj 发表于 2013-8-13 11:59
) W( o  ?2 g" m9 D* V众所周知CE是很水的啊
; ?+ _4 n) a3 Z0 q* [5 {
你只能说有些CE认证的实验室很水
作者: sherryxj    时间: 2013-8-13 12:02
jsspace 发表于 2013-8-13 12:00
( w$ e4 [2 i' E- u  Z4 s1 q0 N+ X2 j- ^你只能说有些CE认证的实验室很水
2 c4 R' g- p: G* `" D; x# |
同意...
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 12:02
brent 发表于 2013-8-13 12:00 % K6 W6 O! c; w" D7 p- w9 L
这个结果是符合要求的，正常安装后碰不到。盖子不需要都是符合的。我们有类似产品，可以拿GS.CCC
* R0 J" L  X5 R( ?9 s9 g5 O* k0 L
如何通过EN60598.1 第8.2.6章节测试？？？
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 12:18
这个盖子貌似不是提供防触电保护用的吧，我觉得即使没有这个盖子都是可以的。接线端子带电部分应该无法用试验指触及
作者: novice-safty    时间: 2013-8-13 12:31
loneylazy 发表于 2013-8-13 12:18
: g9 N. J# N6 B% U4 I7 ]) |3 a4 J0 M这个盖子貌似不是提供防触电保护用的吧，我觉得即使没有这个盖子都是可以的。接线端子带电部分应该无法用试 ...
, V* N* o- f( Y6 M& h: n8 u0 e
锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 12:40
loneylazy 发表于 2013-8-13 12:18
2 y" O" f, J9 C* f这个盖子貌似不是提供防触电保护用的吧，我觉得即使没有这个盖子都是可以的。接线端子带电部分应该无法用试 ...

: r# f( w- Q2 e" _5 j接线端子一般只做基本绝缘，因为接线存在不确定性
作者: novice-safty    时间: 2013-8-13 13:11
刚才到实验室找了一个类似的接线端子，金属螺丝就直接和电源线接触到一起了。这个图片里面的不知道是不是哦。
作者: brent    时间: 2013-8-13 13:21
jsspace 发表于 2013-8-13 12:02 * C& w, J* r0 B/ ^
如何通过EN60598.1 第8.2.6章节测试？？？
* C* d6 _8 `- A5 g; p) O
安装后是手碰不到的，不适合此条
作者: qij1979    时间: 2013-8-13 13:22
嵌入式灯具的上下都应满足IP20要求，没有盖子应该是不可以的。带卡扣的盖子应该用两个动作才能取下，不能用单一动作轻易拆下。
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 13:32
看标贴还是大大的品牌啊，这个应该是代工方要准备返工的! I, ~0 _4 l. ~/ p! ?7 W+ `
之前看过这个品牌的筒灯，不借助工具很难拆开" f. I) r# Q7 m
作者: Eva    时间: 2013-8-13 13:40
亲，要知道现在不少企业都是挂羊头卖狗肉，认证产品和出货的产品不一样
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:44
brent 发表于 2013-8-13 13:21 ! g4 b2 O8 N9 h" f
安装后是手碰不到的，不适合此条
7 @9 Y: }, x' O1 G/ B3 X
对于“安装后手触摸不到”， 如果用你这个理论，很多嵌入式灯具根本就不需要外壳。
作者: yzx82322    时间: 2013-8-13 13:45
CE可以自我宣称，而CCC么，你懂的呀，那个什么盖子判定是否徒手可以打开，还是需要工具才可以打开，是靠主观判断的，那么就看做实验的工程师怎么说了，他说他徒手打不开，那就是过喽。
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:48
qij1979 发表于 2013-8-13 13:22
5 `7 h* u3 f1 T3 x嵌入式灯具的上下都应满足IP20要求，没有盖子应该是不可以的。带卡扣的盖子应该用两个动作才能取下，不能用 ...
& Y: x, }' y) H; q
你说的“两个动作”，有一定的道理，但是似乎找不到依据
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:51
novice-safty 发表于 2013-8-13 13:11 : k( h: ]0 G& W' G4 c# ?1 f
刚才到实验室找了一个类似的接线端子，金属螺丝就直接和电源线接触到一起了。这个图片里面的不知道是不是哦 ...
! S0 v: D( z1 t# e& N
不知道你这个要表达什么意思？ 跟我说的这个结构是否有关系？
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:56
yzx82322 发表于 2013-8-13 13:45
6 G: K+ |3 f% ~+ \* N2 ?, rCE可以自我宣称，而CCC么，你懂的呀，那个什么盖子判定是否徒手可以打开，还是需要工具才可以打开，是靠主观 ...
, U- p4 `+ h- j9 S( Y. W- W; ^
恩，明白你的意思，但我还是想从纯标准的角度谈论这个问题。
作者: inbornqiu    时间: 2013-8-13 14:05
这种电气见得比较多,应该是符合要求的吧.
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 14:06
inbornqiu 发表于 2013-8-13 14:05
! b6 `3 {% W' C% ?( @  W" E+ K这种电气见得比较多,应该是符合要求的吧.
4 J1 N! }  e  j% m
比较多见？？？ 在灯具上吗？ 打开也是可以碰到terminal block?
; }' S: X) S" }- `* b9 {这种terminal block 一般只当基本绝缘的。
作者: ljbxki    时间: 2013-8-13 14:07
主要还是接线端子的问题。
  A( H3 e" R" o  g& S( I- y6 z: V1、 若认为该端子是基本绝缘，用试验指判防触电。若认为是加强绝缘（1类器具的2类器件）用试验销，估计就过不了。我认为是后者。
) I- d) h$ m2 _) J7 u7 l# _  c2、结构那章有个8mm的长度测试，估计这个端子结构能否通过呢？
- R  V& j1 A; t5 \, p5 q8 f- |3、有种说法认为该端子是个部件，通过了认证就算通过了。刚好，我们是比较严格的那种。
/ X" d2 \* Y" Z& D# u& @  q0 D+ q- A# Y
为了不必要的风险，建议还是盖子那里用螺钉等固定好。仅供参考、讨论。
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 14:14
ljbxki 发表于 2013-8-13 14:07
; A$ _& C! s3 |* u; \主要还是接线端子的问题。
- l8 B% r/ x+ q0 V8 b1、 若认为该端子是基本绝缘，用试验指判防触电。若认为是加强绝缘（1类器具的2 ...

  K2 t0 p( T3 c5 }  z请问你讨论的是基于EN60598.1吗？ 我怎么看着像EN60335.1的理论
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 14:15
to brent:
$ f/ C( u$ N* U7 g5 N你说的市面上大部分灯具都不满足要求， 这个不是事实。
作者: novice-safty    时间: 2013-8-13 15:01
jsspace 发表于 2013-8-13 13:51
0 W- @: D4 Z4 @, ]4 Z) y8 \% V不知道你这个要表达什么意思？ 跟我说的这个结构是否有关系？

6 [5 i5 g8 M+ [' E7 l我的意思：这玩意最多只能满足基本绝缘，有些可能还算不上，比如我找到一个完全裸露。外面的罩子就需要起到防触电的作用。这个罩子坚强点，不能一碰就掉了。还是要想办法固定下。
作者: ljbxki    时间: 2013-8-13 15:20
jsspace 发表于 2013-8-13 14:14 ' [+ K; q# Y! Y/ ~9 r
请问你讨论的是基于EN60598.1吗？ 我怎么看着像EN60335.1的理论

) R" c# f; i/ `8 Y( D( }7 o安规的原理基本都是一致的，只不过60335与60598的标准的排版不太一样，个人认为60598属比较分散。; J) I' X& @# a0 q' l: s1 w+ \
0 T0 i% n( z9 Q% K1 R$ R9 l# B
我水平一般，用的是国家标准GB 7000.1-2007。此问题可以看看是否符合8.2.1.“基本绝缘部件不能用在没有防意外接触措施的灯具的外表面上”。
9 T7 O2 [2 U0 a$ c" J2 u  J  v+ U7 h7 i, h
出处：看参考《中国照明电器》第6期《普通灯具防触电保护检测中常见问题及对策》——某CCC机构工程师的文章。+ O/ ]; y. Z0 a4 @3 p
作者: 考拉熊    时间: 2013-8-13 15:21
貌似这个网站大部分都是从事LED行业的
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 15:30
考拉熊 发表于 2013-8-13 15:21
# P. H7 P. t% M$ `) a5 @! @$ L; U貌似这个网站大部分都是从事LED行业的
# s! s: t6 W7 C9 A5 g$ X( E
那是因为有我，所以LED板块显得比较活跃点
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-8-13 15:37
jsspace 得瑟
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 15:43
jjlamshushushu 发表于 2013-8-13 15:37
7 i& B% s! `0 w, o: w0 ]jsspace 得瑟

  t3 L9 u, I# i2 K7 ?8 G  w得瑟是有点，但说的没有违背事实啊，不信你问F哥
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-8-13 15:45
jsspace 发表于 2013-8-13 15:43 4 i7 v$ f+ Q) R) c- u" j+ M1 S
得瑟是有点，但说的没有违背事实啊，不信你问F哥
% D% c8 E! q7 N: L+ E/ j8 r
知名品牌也有很多OEM
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 16:00
ljbxki 发表于 2013-8-13 15:20
4 M2 n' Q0 ~6 W% `/ |安规的原理基本都是一致的，只不过60335与60598的标准的排版不太一样，个人认为60598属比较分散。. L% m1 `: s( _9 {
, y1 N- T# Z2 ]$ `
我水 ...
% b' G- O) N3 b5 O8 K5 a
干脆直接拿出来大家分享下
* A! H, O. d' W! _5 g% h# L5 u. ^[attach]82310[/attach]! G% _6 t# ^5 T1 b5 i# z0 X1 r
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 16:01
jjlamshushushu 发表于 2013-8-13 15:45
5 {3 X: j7 o" r1 E7 t" D! y" ~  x知名品牌也有很多OEM
; Z7 o# m; O: S1 \; r
要不然怎么市场一抽检都会有几个大品牌榜首留名呢
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 16:08
Nezof 发表于 2013-8-13 16:00
! F  Q( @7 m- y6 F) J. i  {干脆直接拿出来大家分享下

' R. W( K* ^7 e9 I能否告诉链接给我？
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 16:11
jsspace 发表于 2013-8-13 16:08 ) Q2 _% [4 Z* q4 l
能否告诉链接给我？
. I, y. t9 P5 }7 M
这个是学术性的网站，下载是要花钱的，除非你有数据库
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-8-13 16:15
链接网址晒出来啊
作者: ljbxki    时间: 2013-8-13 16:25
Nezof 发表于 2013-8-13 16:00 # I0 k1 b# t' ~
干脆直接拿出来大家分享下
- e( t( Z) V+ b/ m
我是看着杂志说的，没有电子版。当然，大家可以从C-N-K-I下载看。- Y" ~( O" D* x' }
" f, F5 O+ }* T( c- J+ q* t1 [' e
这个样品，补充一下：这个样品需要界定：接线端子能否被文里50mm的试验球触及——判定是否外表面。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 17:10
jsspace 发表于 2013-8-13 12:40 7 S& I% u( s+ X2 G# y0 B; B) ?
接线端子一般只做基本绝缘，因为接线存在不确定性

/ E' A) A! `/ i  e: _但是这个应该是个1类灯具吧，外壳应该是接地的，并且接线端子下应该有绝缘衬垫以满足8mm游离试验，那么如果符合上述的要求，就不存在不确定性了，不是么
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 17:17
novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31 ( ?2 F! P/ C: Z* {- S6 C
锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？
0 W3 @& q0 V" @5 V( w& F
确实是带电的，但是12.5mm试验指无法触及带电体的话应该就是满足要求的啊
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 17:18
loneylazy 发表于 2013-8-13 17:10
( @3 L* d# Q8 p但是这个应该是个1类灯具吧，外壳应该是接地的，并且接线端子下应该有绝缘衬垫以满足8mm游离试验，那么如 ...
9 {. w, u6 |; ]! T& c2 F( ~
这个结构严谨发给两个机构确认了，他们回复说不予接受。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 17:22
jsspace 发表于 2013-8-13 17:18
. x; q0 g. B& I, W% q这个结构严谨发给两个机构确认了，他们回复说不予接受。

# l6 G' O1 k/ B8 G你看看传统灯具中的筒灯，支架，灯盘都是这样的结构，随便都是，无论飞利浦，雷士，欧普等，为啥LED就不行了呢
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 17:24
loneylazy 发表于 2013-8-13 17:22 / ^% c# N( A) N9 A
你看看传统灯具中的筒灯，支架，灯盘都是这样的结构，随便都是，无论飞利浦，雷士，欧普等，为啥LED就不 ...
1 W# U0 |. N+ G1 Z/ n; D
能否上传照片来看看？
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 18:04
本帖最后由 loneylazy 于 2013-8-13 18:27 编辑 , l) a6 A5 ]4 S7 g% Q1 @, E
jsspace 发表于 2013-8-13 17:24 1 C' f& }  U! B+ ?5 f7 b
能否上传照片来看看？
) W/ z5 S% J$ A9 N4 N

% U( {9 `/ a' P. H1 J5 n% N在网上找了一下还真没找到内部结构照片，建议您周末到超市去拿个飞利浦T8支架，看看就明白了
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 18:27
jsspace 发表于 2013-8-13 17:24
4 o. U7 D0 _" U4 ?8 X! e能否上传照片来看看？
3 ?2 R  f( p( Z' K1 h, Z& ~, m
下面是某P字头大牌厂家传统的支架，上盖是可以方便打开的，只是用金属的柔性来固定& w$ e2 R, z1 c' v; n7 C3 j5 w2 K, s
[attach]82311[/attach]8 V5 T& F8 {3 x& K/ k! |
打开上盖后，注意左手边的接线端子，是不是和你的结构类似了呢，我们还暂且不谈电感镇流器接线端子的问题，其实这个也是一样的。由于图片属于网上搜索，希望看到更实际的可以去超市找个玩玩，不过好像某P的支架会塑封。" @6 `6 |, J. r* W+ w' B3 I
[attach]82312[/attach]. O6 o  s$ z& h: j  v
作者: 楚人美    时间: 2013-8-13 20:03
本帖最后由 楚人美 于 2013-8-13 20:13 编辑 ; M. E5 Y9 E7 n$ A0 R9 f

: q# D. Y  b" K5 T[attach]82313[/attach]吸顶灯好多都是这样的.关键是安装完成后,盖子能不能用手拆下., }* d0 B6 i( l( {. A7 o. h
这虽然是个嵌入式,用手可拆卸,但却是属于固定式灯具.个人观点,辞工哪天有瞄到同样的案子,没了解的很清.
* ^. Q5 _/ z0 Z9 M3 l3 N$ C9 A[attach]82314[/attach], q6 }  i+ u  d/ @% ^2 b* C+ S  a
作者: xqaql    时间: 2013-8-13 21:42
LZ   是飞利浦的筒灯吗？    我上次看到也想发上来请前辈们鉴定一下。   
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 22:29
xqaql 发表于 2013-8-13 21:42 % n; I7 [3 q; R8 d0 F# Z
LZ   是飞利浦的筒灯吗？    我上次看到也想发上来请前辈们鉴定一下。
1 Z7 r& {2 ?% I& N
不能说的太白，但是你猜的基本正确
作者: 楚人美    时间: 2013-8-13 22:31
xqaql 发表于 2013-8-13 21:42 ! n* C+ ?3 @% f
LZ   是飞利浦的筒灯吗？    我上次看到也想发上来请前辈们鉴定一下。

8 h; I0 e7 U; @6 i# `& x1 L看形状，十有八九
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 00:11
挺热闹的嘛，其实问题不复杂，归根结底那就是接线端子到底能不能当基本绝缘。就接线端子本身，基本绝缘是没问题的，但为何标准无端端的多出一个游离丝考查？原因就是js所说的不确定性。也就是说是有隐患的。如果里面不是普通接线端子而是接线盒，情况就不一样了。
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 08:15
tsunn 发表于 2013-8-14 00:11 4 F" J( T# s2 }0 h) `. u5 L
挺热闹的嘛，其实问题不复杂，归根结底那就是接线端子到底能不能当基本绝缘。就接线端子本身，基本绝缘是没 ...

# ~$ [3 b% v& J) d) b4 v- {5 V  c打开盖子后，还可以碰到变压器
4 L+ v. r% X, S' ]! h2 G从安规的角度出发，这个产品有点失败
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 08:44
楚人美 发表于 2013-8-13 20:03
' W1 ~" N* |& ?. i4 ~; @& S; d吸顶灯好多都是这样的.关键是安装完成后,盖子能不能用手拆下.
$ ~3 q: j" D: |2 W( X/ P, p2 M这虽然是个嵌入式,用手可拆卸,但却是属于固定 ...

- Z$ O8 N( K$ ~你发的这个图貌似是不符合要求的，因为从结构看应该是二类灯具，那么接线端子应该同样要求有加强绝缘的效果。这个结构和楼主的明显不一样，一眼就知道楼主的是大厂作品
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 08:46
jsspace 发表于 2013-8-14 08:15
* M" X; v. [2 m打开盖子后，还可以碰到变压器' T0 A: ?1 O6 R6 f6 V; f
从安规的角度出发，这个产品有点失败
; N2 ?; g  i6 Y
其实从安规的角度出发，您能说说这个结构为什么会有安全隐患呢？
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 09:03
loneylazy 发表于 2013-8-14 08:46
# ]! u& `6 ?# \" y1 D5 }8 |# W# ]其实从安规的角度出发，您能说说这个结构为什么会有安全隐患呢？

& R1 a( `0 C" z% h) K8 ^) C# X一般这样的terminal block， 当做基本绝缘，而那个盖子用手可以很轻松的打开。 试验指就可以碰到基本绝缘了。* ]; q5 _+ a7 a
另外，13号试验针还可以碰到带电件。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 09:20
jsspace 发表于 2013-8-14 09:03
- f2 e* i1 U8 I+ d7 [一般这样的terminal block， 当做基本绝缘，而那个盖子用手可以很轻松的打开。 试验指就可以碰到基本绝缘 ...
1 M0 F' y+ M- R5 x- _6 a) @0 A
灯具如果是IP20，试验指碰到基本绝缘并没有问题，只要部件是可以过得了耐压测试的，那么就不会产生安全隐患。至于13号试验针？我没弄明白，是多大的试验针呢？为什么IP20的灯具需要用到“13号试验针”
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 09:26
loneylazy 发表于 2013-8-14 09:20 8 N! H1 Y* F! j: w: N0 b3 ~9 K: T. r
灯具如果是IP20，试验指碰到基本绝缘并没有问题，只要部件是可以过得了耐压测试的，那么就不会产生安全隐 ...

5 Q3 X5 s+ q) D% q% G你为什么说IP20的灯具碰到基本绝缘没有问题？
4 E: |; f/ w, A, D2 d2 N13号试验针的尺寸请参考IEC61032 图9
作者: brent    时间: 2013-8-14 09:51
13号针只针对加强绝缘的装配缝隙。
* b/ p6 j9 O1 d* u$ Z& r4 o( U; g3 i! j- x! g' o
4.10.2 Any assembly gap with a width greater than 0,3 mm in supplementary insulation shall
# e" u  w! n3 d/ n4 ^2 ~$ ~not be coincidental with any such gap in basic insulation, nor shall any such gap in reinforced
9 L- ]2 R& N7 ^. ~insulation give straight access to live parts.
& b! Z& V1 y: V  YOpenings larger than 0,3 mm in double or in reinforced insulation shall be designed so that
. F- O$ Z+ B# F/ i+ Z& Xlive parts cannot be touched with the conical pin of test probe 13 shown in Figure 9 of. W% m( ^3 o1 L
IEC 61032.
作者: hu051211    时间: 2013-8-14 09:58
brent 发表于 2013-8-13 12:00 4 B; H* V5 H% M- J/ x
这个结果是符合要求的，正常安装后碰不到。盖子不需要都是符合的。我们有类似产品，可以拿GS.CCC

; r/ w! n( d& E( H8 @是的，正常安装是碰不到的
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 09:58
brent 发表于 2013-8-14 09:51 / V* I$ ^7 m  Y3 R: u8 M: i
13号针只针对加强绝缘的装配缝隙。
6 w. C. E1 t3 p1 J- a4 _5 [8 N$ v$ [7 ]
4.10.2 Any assembly gap with a width greater than 0,3 mm in supp ...
! K1 D8 ^" [( [
和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针
作者: hu051211    时间: 2013-8-14 10:07
这个结构是可以的，这个种LED筒灯一般都是III类，三类灯具结构防触电可以用爬电距离来代替，参考60598-1关于III类灯具的爬电距离，距离够了，那么防触电可以不用考虑。如果不是III类，那就要根据1类2类的爬电距离的要求和防触电要求同时满足才可以了。
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 10:11
hu051211 发表于 2013-8-14 10:07
" `8 g1 N# D9 K$ i这个结构是可以的，这个种LED筒灯一般都是III类，三类灯具结构防触电可以用爬电距离来代替，参考60598-1关于 ...
9 k" c7 y: p: u. {1 \0 d: R
产品是1类
作者: brent    时间: 2013-8-14 10:20
jsspace 发表于 2013-8-14 09:58
+ N# v3 i& ~' \1 k4 L9 N. \和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针
' U! `- P: A7 h7 i
无形之中又要增加制造成本，不可取。
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 10:23
brent 发表于 2013-8-14 10:20 8 q( A. J  Z9 K9 e
无形之中又要增加制造成本，不可取。
5 m. w, |1 U% y+ ~" w9 J3 h
同意你的观点，但是从安全的角度来看，这个地方我还是认可他们的做法。
作者: ljbxki    时间: 2013-8-14 10:34
60598-2-2:$ b6 M- H- {: A, I% u" s
& b# x( D7 s3 `- N# Q$ ^
The parts of the luminaire and components within the ceiling space or cavity shall provide the
6 A" D2 U- Z" o3 x7 U! T4 Nsame degree of protection against electric shock as the luminaire parts below the ceiling : |+ w' K6 r" c$ B
space.   h7 u0 ?* Q: B% `# ^- ]
NOTE  The ceiling space or cavity is regarded as accessible for installation and maintenance, and the barriers do not provide adequate protection against electric shock.
  H. j" ^/ O4 G& _7 A# l+ ?0 L' U) W5 {# q! k$ I: p, V
求翻译了：）
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 10:35
jsspace 发表于 2013-8-14 09:26
7 D* ?! p& ?) }& R: m* l你为什么说IP20的灯具碰到基本绝缘没有问题？
% N1 K' {. o9 l5 }) G13号试验针的尺寸请参考IEC61032 图9

$ _0 B3 D, j4 d- k" D在标准8.2.1有如下表述：
. U- b' |& W( Z4 T; w6 cBasic insulated parts shall not be uesd on the outer suface of the luminarie without appropriate protection againest accidental contact.
/ ?  x" x2 x( o而楼主所示的灯具外壳是接地的，就满足了上述条款提及的suface.也即基本绝缘可以用于有防意外接触的灯具表面) R& @- w( N  C# K
至于13号试验针下面已经有人回答了，我就不重复了。应该搞清楚灯具的防护等级适用相应的条款和
* Z7 v6 Z) Q" a5 e) P
作者: Nezof    时间: 2013-8-14 10:42
loneylazy 发表于 2013-8-13 18:27   `- R3 c6 w& k8 q. i7 a$ w6 K
下面是某P字头大牌厂家传统的支架，上盖是可以方便打开的，只是用金属的柔性来固定
& C; ^, _& M! }
9 l1 |4 P+ H8 w7 i" u3 a; i) E6 Q打开上盖后，注意左 ...
$ e6 K1 N! A, M3 U8 l$ `
从这个结构来看，这个G13灯头的30N推力都有点危险
% b9 {% o# ?$ E0 @# K- K确实市面上很多CCC S&E的金属盖容易拿掉
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 10:42
loneylazy 发表于 2013-8-14 10:35 ( i2 K5 G4 X# e" O; g! J. V+ @
在标准8.2.1有如下表述：0 e1 C( a6 K2 g4 H5 ^5 S. t9 i$ Y
Basic insulated parts shall not be uesd on the outer suface of the lumina ...
* R6 s5 H4 D# m5 B7 l) d

, U. W! Y$ `+ h盖子是塑胶的$ z9 s* l6 Z1 P3 t
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 11:23
jsspace 发表于 2013-8-14 10:42
. m- i; K2 B, K盖子是塑胶的
! p. N/ p8 n; G& H% W/ F
盖子是塑料的那么这个值得商榷了，后面黑色部分都是塑胶的么
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 11:24
loneylazy 发表于 2013-8-14 11:23 ( U5 n) ?, P% j" B
盖子是塑料的那么这个值得商榷了，后面黑色部分都是塑胶的么

8 _0 \/ b* N' f$ j* n3 m黑色部分都是塑料的
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 11:39
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-14 11:42 编辑
" ^0 A5 {: a* m; l5 q9 I7 f( @
jsspace 发表于 2013-8-14 11:24
" d4 Z( Q& f! ~- S. u! e9 Y+ {黑色部分都是塑料的

$ b5 o8 [: f& \/ h
( C- T/ Z5 |3 o7 E8.2.1的关于appropriate protection againest accidental contact.2 [4 b+ c2 h- l7 E
防止意外接触可能会有人有所误解，实际上，如果不使用工具能徒手打开，那就不是有效的防止意外接触的措施。因此即使黑色部分是金属的且已接地，依然是不符合安全要求的。不过这个地方是安装面，类似吸顶吊灯，吸顶吊灯安装面的基本绝缘电线那是没有额外保护的，从这个意义上来说，好像可以这么做，因为安装的原因造成不可能意外接触。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 11:43
tsunn 发表于 2013-8-14 11:39 , h( B- P; i" w" I
8.2.1的关于appropriate protection againest accidental contact.
, C1 k" a8 n5 F; _3 ^防止意外接触可能会有人有所误解，实 ...
5 A& f$ |$ l) B
如果这样的话，市面上所有吸顶灯、支架都不符合要求了。吸顶灯的面罩肯定是可以徒手打开的（例如更换光源），然后里面就是基本绝缘的接线端子和基本绝缘的电线，请问是否可以提供任何合格吸顶灯样式（1类灯具）供参考呢？
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 11:45
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-14 11:49 编辑
1 Q# K  m1 `: {: t% _( h
loneylazy 发表于 2013-8-14 11:43
# M  b! i: `8 d" {如果这样的话，市面上所有吸顶灯、支架都不符合要求了。吸顶灯的面罩肯定是可以徒手打开的（例如更换光源 ...
" l1 o) ?! c6 l

5 s2 D, t/ G8 H' R更换光源是属于例外的，更换光源时允许接触到基本绝缘，你看第八章里有明确说明。
+ F! S% B( u% D; B8.2.1： Basic insulation may be accessible when the luminaire is opened for lamp or starter   {' U7 w3 C  }, E' z
replacement.
! s/ v% m! a- v+ ?$ x" l
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 12:55
tsunn 发表于 2013-8-14 11:39 ( L2 }" J- f  g5 q5 d
8.2.1的关于appropriate protection againest accidental contact.
* h# {4 ~) ]$ m/ G+ L防止意外接触可能会有人有所误解， ...
, T* t; O' G4 o3 P# _% O: g
非常的赞同
, x# O+ Z5 E; h4 Utsunn和我总是心有灵犀
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 14:06
tsunn 发表于 2013-8-14 11:45
- ]* a0 I4 v, Y, V更换光源是属于例外的，更换光源时允许接触到基本绝缘，你看第八章里有明确说明。
3 S( A, ]" g% V0 Z8.2.1： Basic insu ...
$ c8 J( T& B2 l* p1 q
这个确实是学习了，查阅2004版的标准是没有这句话的，如果CCC按照GB7000目前适用的版本也没有这句话，因此产生了如此大的差异。受教受教！- b8 ^% h" e" L8 }
但是我们是否可以再深入探讨一下，为什么更换光源的时候都可以触碰到的基本绝缘，而这种不需要更换光源的灯具反而不能触碰了呢？从安全的角度来说，更换光源可以触碰的基本绝缘理论上应该是跟危险更不能触碰到的。
作者: sdxiaomuyu    时间: 2013-8-14 16:15
Nezof 发表于 2013-8-13 16:00 ( g* O; v* G1 L4 i: \% l
干脆直接拿出来大家分享下

$ X2 V- z7 q% Q" y& O% ^  \多谢分享，下载学习学习。
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 18:10
loneylazy 发表于 2013-8-14 14:06
- b) d$ U: o$ ]' H. y, K这个确实是学习了，查阅2004版的标准是没有这句话的，如果CCC按照GB7000目前适用的版本也没有这句话，因此 ...
- N1 c8 |9 E# |: m/ X
因为更换光源是一个有目的的行为，当人去更换光源时，会显得格外小心，这种情况下触碰到基本绝缘和意外触碰到基本绝缘不同，因为这个行为不会对基本绝缘产生损伤，而意外触碰（没有目的性的行为导致的）则很危险，会使基本绝缘刺穿破损。更换光源是一个功能上的需求（增加螺丝会使得更换光源非常不便），作为照明电器的特殊性，标准有此条例外，应是合理而且必要的。
作者: 楚人美    时间: 2013-8-14 19:39
loneylazy 发表于 2013-8-14 08:44 9 u2 i" X6 Y: t9 E9 r* N
你发的这个图貌似是不符合要求的，因为从结构看应该是二类灯具，那么接线端子应该同样要求有加强绝缘的效 ...

) M5 q0 E2 M. Y) g/ b* K0 l9 ~/ j# P这个产品过了权威GS的
作者: Aries    时间: 2013-8-15 11:20
路過學習了
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 11:25
Aries 发表于 2013-8-15 11:20 * G1 G5 |8 Q: i/ y, b5 {/ v
路過學習了
) s( \; Q! ?, x+ K! H6 G) H: ]
以后还是尽量避免这样的回复，对大家没有一点帮助
作者: 山炮    时间: 2013-8-15 12:32
没有问题，按正常安装使用，应是摸不到的。
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 12:49
山炮 发表于 2013-8-15 12:32
. P" I1 j+ t( O4 D6 T没有问题，按正常安装使用，应是摸不到的。
7 U+ i+ K; s) c5 }# k, Y( G1 g& q
感谢你用小家电的观点来回复这个问题。
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-15 15:11
照片上还是能看到品牌哦 好像有点巧 我就是那的。。
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:14
草泥毛毛 发表于 2013-8-15 15:11 * g; H8 F; G. R/ Y
照片上还是能看到品牌哦 好像有点巧 我就是那的。。

! d9 G! B4 D9 I' F9 C5 ?' f这个产品不是由你来评估的吧？. ~, V5 _4 d: @+ d; ~. v
我已经问了两个机构了，都是说不接受这个结构
( W" D1 ^- v: m) r% E6 E
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-15 15:16
jsspace 发表于 2013-8-15 15:14 ) A& N7 X$ a! N) I1 @7 O0 f! h
这个产品不是由你来评估的吧？
! }% l1 T5 f9 m2 U; f* o我已经问了两个机构了，都是说不接受这个结构

- i5 v- _. S. b; ?& D; T不是不是 我只是属于对内的安全实验室
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:18
草泥毛毛 发表于 2013-8-15 15:16
/ W3 K3 T! P1 ?; s, J& g$ g% F3 f不是不是 我只是属于对内的安全实验室
* d8 R7 H& K4 @1 r5 t9 B' q2 w
我就说嘛，上安规网的人水平都挺高的2 r1 \" s7 k% P- Y: u6 V2 h
另外，悄悄的问一句，你们公司还招人不？
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:22
草泥毛毛 发表于 2013-8-15 15:16 3 ~" ?: q4 h. E' g
不是不是 我只是属于对内的安全实验室

5 t3 m  ^1 G% T" x2 \4 t对内？产品送出去做认证之前，你们不评估一下？
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-15 15:25
jsspace 发表于 2013-8-15 15:22
# A8 u8 b7 i; i- i) k对内？产品送出去做认证之前，你们不评估一下？
% @# L7 j, I: b5 t: t- F
这块不是我们负责的。。你悄悄问下 问的太明显了。。。哈哈
作者: qij1979    时间: 2013-8-15 15:28
不能把吸顶式安装的灯具结构，硬搬到嵌入式筒灯结构上来判定，毕竟安装方式是有区别的。
作者: af204    时间: 2013-8-15 15:52
本帖最后由 af204 于 2013-8-15 15:53 编辑
" D  I9 B( T3 C0 s
# f8 F; a( Z5 ~9 I- P9 G$ y, b单从接线端子来说，它的L、N极是没有接地的，也就是说，它要符合加强绝缘的要求，对于图例的接线端子，其实和装在灯具的外表面上没有什么区别了。) P( |2 z( T# B- V6 ]
看标准4.10的条款，加强绝缘的开口，不能直通带电部件，看我的图，用IEC61032图9的13号试验销，不能触及带电部件
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:54
af204 发表于 2013-8-15 15:52
8 E4 W% ?5 j2 ^( u) Z5 y单从接线端子来说，它的L、N极是没有接地的，也就是说，它要符合加强绝缘的要求，对于图例的接线端子，其实 ...
1 N+ a: K# q* m$ ~. B, L# [" b
说的非常好“ 单从接线端子来说”
" X, |5 b, h$ N9 m但是接线后，很难保障还是加强绝缘，或者说存在不确定性。
作者: Aries    时间: 2013-8-15 16:42
如果輕輕推就能打開蓋子,可以看到接線端子, 應該是不行的, / t% u; e  u7 M8 {
請参考在IEC 60598-1 (2008)clause 5.2.10的章節.4 J" x" `5 a; G+ H% o1 }3 f
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 16:46
Aries 发表于 2013-8-15 16:42
3 L$ C; C4 g, E5 D0 n如果輕輕推就能打開蓋子,可以看到接線端子, 應該是不行的, " y( Z' N/ q8 _- E& a! @# k3 r
請参考在IEC 60598-1 (2008)clause 5.2.10的章 ...
' K$ c% C/ O! O$ i
这个跟5.2.10似乎没有什么关系吧
作者: Aries    时间: 2013-8-15 16:50
不是會看到接線端子嗎
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 16:53
Aries 发表于 2013-8-15 16:50 - b6 S$ L  F/ t8 f; |* c
不是會看到接線端子嗎
/ b, b- U4 o/ i# K& c$ I: d5 d
会看到接线端子，但是跟5.2.10有什么关系呢
0 Q3 m# S5 `  E) y5.2.10主要说的是压线码
作者: Aries    时间: 2013-8-15 16:59
Sorry, 我看相片以為蓋子有cover到接線端子
作者: jsspace    时间: 2013-8-16 15:24
产品已经拿到手了，准备做深入分析，有结果了上来禀报
作者: 安规浩子    时间: 2013-8-16 17:00
jsspace 发表于 2013-8-15 15:14
* o, `7 R: p* W5 X这个产品不是由你来评估的吧？, q8 a& q$ b# b8 n' `+ X' y
我已经问了两个机构了，都是说不接受这个结构

$ |) q- K  o! L& G, X$ y能分享出来他们判断的逻辑是怎样的吗？
0 B) W1 n; F7 y" t0 ~1 I0 x不接受的理由是？
" `1 i1 t, b, ?/ h4 R! E违反了标准那些条款？! J' Y5 x4 Z% t$ k3 u) g
. d/ @- |% t1 [/ v) o
知其所然是最重要的，对不？
作者: jsspace    时间: 2013-8-16 17:07
安规浩子 发表于 2013-8-16 17:00 ' z6 w0 n' ]0 x& o0 }+ \
能分享出来他们判断的逻辑是怎样的吗？
1 A! Q+ B& ]3 A. B3 d9 h  }" x不接受的理由是？
  z$ L1 t7 r$ G8 w# n- q/ ^# e违反了标准那些条款？

1 ?' c. F+ d3 W' v不满足EN60598.1 第8.2.1章节：basic insulated parts shall not be used the outer surface of the luminaire without appropriate protection against accidiental contact.* x. I1 z/ H2 u; h- R" f
一般只是把terminal block 当做基本绝缘，而外壳的那个盖子用手可以很容易的打开，所以不认为是appropriate protection.
作者: 安规浩子    时间: 2013-8-16 17:15
本帖最后由 安规浩子 于 2013-8-16 17:21 编辑
: p+ H  @3 a. q1 ]/ r+ C
jsspace 发表于 2013-8-16 17:07 5 _: v5 K0 p0 I, G' I$ Q2 E7 S* r
不满足EN60598.1 第8.2.1章节：basic insulated parts shall not be used the outer surface of the lumi ...
; A9 a. c% T1 d7 z! z, X0 S

' m3 X4 b: `9 v5 g$ B5 u单凭这条判failed不严谨吧。
& ~# V5 l  h! }( r: @; C  D* W, a2 I  m
我认为关键在这个cover的结构上。
' D7 w$ f5 g1 l6 DProtection against electric shock shall be maintained for all methods and positions of) i! u% j/ r  M1 \
installation in normal use with regard to the limitations indicated in the manufacturer's
! M3 \# f; W- ?$ L8 V/ F/ hinstallation instructions, and for all adjustments of adjustable luminaires. Protection shall be( R9 Z7 ^" Z8 o$ y, G+ J/ G
maintained after removal of all parts which can be removed by hand, except lamps and the9 T* z1 p, a* U1 a! f. G$ [7 v- `
following parts of the lampholders:
/ E$ H* n# e& K0 E* l
& ?* D4 o  w# Y6 ~% `$ HCovers in fixed luminaires that cannot be removed by a single action with one hand are not
  ]& o% q0 S* L+ _removed. However, covers which have to be removed for changing lamps or starters are
; _. h& J, F$ ~6 eremoved for this test.' W" ]* U$ S1 P7 Q2 v8 V
2 L( y1 P6 p) V; J0 [
所以如果能单手单动作能去除我认为不符合，否则对于你图片上的样品，就第八章来说我认为是可以接受的。
5 h+ `8 a3 {% u% D4 w# m% i- K3 e8 E
8.2.1那段只讲了要有合适的保护才能允许基本绝缘露在产品外部，但怎样算是合适的保护，这里没有细讲。所以应该看后文。* _" d6 R! W/ T7 m
另外，如果是8.2.6里面提及的wall mounted luminaires, portable luminaires, and adjustable luminaires，还需要考虑20N或者80N的拉力测试。如果不是则只考虑单手单动作是否拆开就可以了（标准另外提及的例外情况除外）。# D6 @  P' m7 |2 O# w# o/ F
作者: jsspace    时间: 2013-8-16 17:20
安规浩子 发表于 2013-8-16 17:15 - Y( I1 N' [3 r, S! w! H, S
单凭这条判failed不严谨吧。
0 N1 N$ O6 j" `. h& V' u& T1 i/ @
  M) j) c7 u: P4 X" m" {/ w我认为关键在这个cover的结构上。
' F5 [( k; X/ g7 J- l! Q1 W4 P: k
单手单动作可以很轻松的去除，这个是关键问题所在。, A6 e8 R( F3 ^
否则我认为还是有的谈- x. f) \( K6 V% x




欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2