安规网

标题: UL 1993 LED 灯具。爬电距离测试，有无沟槽宽度要求。谢谢！ [打印本页]

作者: 耿家云磊 时间: 2013-7-24 10:16
标题: UL 1993 LED 灯具。爬电距离测试，有无沟槽宽度要求。谢谢！
如，IEC 60335-1
Table E.1 – Value of X* O$ V/ }4 H/ ]) l# i1 W8 S安规网www.angui.org
Pollution degree mm" n5 f8 p$ E) z) O; m安规网www.angui.org
1                            0,25
2                            1,0
3                            1,5

UL 1993或相关标准有没有这个定义呢？
求解答。求标准章节号。谢谢！

作者: jsspace 时间: 2013-7-24 10:21

请参考表6.1

作者: 耿家云磊 时间: 2013-7-24 10:27

jsspace 发表于 2013-7-24 10:21
3 P. f: ^. R8 |) j. ^: s请参考表6.1

这个。只规定了爬电距离，却没有沟槽宽度要求。
我手上有几块板，爬电距离不足，而且打1000V+2V也不过。只能在开槽上想办法了！

作者: tsunn 时间: 2013-7-24 10:34

jsspace 发表于 2013-7-24 10:21
( _7 {9 b. s9 o# K" ?请参考表6.1

为什么我在EN60335-1:2012输入minimum spacing搜不到相关内容，60335相关内容在哪个章节？

作者: jsspace 时间: 2013-7-24 10:38

tsunn 发表于 2013-7-24 10:34 r3 O0 r! Z/ h& a0 N% u$ t
为什么我在EN60335-1:2012输入minimum spacing搜不到相关内容，60335相关内容在哪个章节？

哥，人家问的是UL1993

作者: jsspace 时间: 2013-7-24 11:11

耿家云磊发表于 2013-7-24 10:27
; D# |! p8 ]$ X t这个。只规定了爬电距离，却没有沟槽宽度要求。
) O, z9 V% h% T m, g; G我手上有几块板，爬电距离不足，而且打1000V+2V也不过。 ...

爬电距离和电气间隙要求都是1.2,开槽有什么用啊

作者: tsunn 时间: 2013-7-24 11:20
电气间隙不满足，开槽是没有意义的，开槽是在电气间隙满足了，但爬电距离不满足的情况下

作者: 耿家云磊 时间: 2013-7-24 11:27
6.6.4 b When the minimum spacing is determined by the dielectric voltage-withstand test to a
dielectric potential of 2 V + 1000 V DC for 1 min, where V equals the maximum peak potential,
in volts, between the foil traces, the spacing is not required to comply with this requirement.
现在的问题是，打这个耐压也不过，所以想开个槽，这样。。。
妖，的确。这个标准不存在沟槽宽度要求。

作者: geryyu 时间: 2013-8-28 17:03
前来学习了。

作者: voicetoyou 时间: 2013-8-28 17:21
如果耐压过了，是不是可以不满足1.2mm？

作者: diler 时间: 2013-8-28 18:07

voicetoyou 发表于 2013-8-28 17:21 / K; R2 u( S+ E- ?# p
如果耐压过了，是不是可以不满足1.2mm？

这肯定是不可能的，UL那边的工程师连PCB LAYOUT走线到板边都需要留下1.2mm的空白，就算耐压通过了，爬电与电气不满足还是不会接受的。

作者: jmforwl 时间: 2013-8-29 10:00
楼主这个问题的描述在60950 60336 中都有说明，来源于60664 UL 1993 没有这种说法，可以参考UL840 里的相关说法

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)