安规网

标题: 内部线保护 [打印本页]
作者: hzj101988    时间: 2013-7-15 17:38
标题: 内部线保护
[attach]81752[/attach]输出线貌似不符合5.3.3章节，但看过的样品基本都是这个样子的，各位有什么见解？
作者: Nezof    时间: 2013-7-15 17:51
电源非隔离？
作者: hzj101988    时间: 2013-7-15 18:08
Nezof 发表于 2013-7-15 17:51 " m! W1 n( Y* C1 v% C1 I
电源非隔离？
* A7 R; `9 a. A" ~% i
隔离的也不行啊 ！按条款理解！若内部线要穿过可触及金属部件或可触及金属部件相接触的金属件（金属外壳），则开口处应提供具有光滑圆边的坚固的绝缘材料衬套！
6 I' D0 p& M1 n3 V若电缆引入孔倒边光滑，且内部接线在使用中不需要移动，则可以单独加一保护套来满足本要求！
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 21:03
本帖最后由 jsspace 于 2013-7-15 21:10 编辑 3 s6 o; X2 A" P/ A: D$ i
hzj101988 发表于 2013-7-15 18:08
, ~9 B9 c0 h7 Q' G# W( x隔离的也不行啊 ！按条款理解！若内部线要穿过可触及金属部件或可触及金属部件相接触的金属件（金属外壳） ...

6 I3 M/ S; s  t6 C# L) ?. E5 ]5 c2 p8 Q: h0 g, p7 z4 T
产品是灯泡吗？如果是，隔离的就不需要加套管，你说得这个条款是灯具
作者: Nezof    时间: 2013-7-15 21:20
hzj101988 发表于 2013-7-15 18:08   W7 }2 |" a, b/ A
隔离的也不行啊 ！按条款理解！若内部线要穿过可触及金属部件或可触及金属部件相接触的金属件（金属外壳） ...
2 O5 Z2 |% r7 }4 B3 `& X; N
这产品可真够糙的
作者: hzj101988    时间: 2013-7-15 22:10
jsspace 发表于 2013-7-15 21:03 4 N' F$ h5 Y' {9 t1 A
产品是灯泡吗？如果是，隔离的就不需要加套管，你说得这个条款是灯具

0 P2 W* e. g% D0 G' c# D7 a6 J灯具产品！
作者: hzj101988    时间: 2013-7-15 22:11
Nezof 发表于 2013-7-15 21:20 9 E/ s0 H2 ]  W3 j/ d
这产品可真够糙的
! E: H: w, A+ m
有人要就行~~~~~~垃圾的很，价格实惠
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 22:46
hzj101988 发表于 2013-7-15 22:11 7 C9 ?/ {- C1 m* N, z. g" y
有人要就行~~~~~~垃圾的很，价格实惠
8 E) q7 e( d" [! B4 u
输出线没有采用过孔焊，需要点胶处理
作者: hzj101988    时间: 2013-7-15 22:59
jsspace 发表于 2013-7-15 22:46
' O- [0 ^0 k9 `9 Z& q. S3 U输出线没有采用过孔焊，需要点胶处理

5 E* ^; u8 |) g$ L- ]3 e' ], @, A那是美标的处理方法吧，GB是哪个条款啊 ？
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 23:28
hzj101988 发表于 2013-7-15 22:59
( M. Y0 y" x% `# v: m; s0 C那是美标的处理方法吧，GB是哪个条款啊 ？
$ s1 r" ^+ \9 R6 W
很多机构这样要求而已，没有具体条款支撑
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-16 08:25
背面的驱动是非隔离吗？而且有固定措施吗？
作者: yzx82322    时间: 2013-7-16 08:31
GB7000.1-2007 中4.3章，5.2章都有相关提及，但是实际上这个还是看主观判断吧，没有明显的条款支持。因为是内部接线，而且是焊接连接的，连接的可靠性OK，基本绝缘OK，即便绝缘破损漏电，灯具也应该符合一类接地或二类电气保护的要求，不会产生触电危害，所以应该没有问题啊。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-16 08:36
从图中看出点胶水固定引线不太好处理，建议将引线过孔钩焊比较合适
作者: tsunn    时间: 2013-7-16 08:53
jsspace 发表于 2013-7-15 23:28 7 f0 q+ ?5 |8 D* c& _# c
很多机构这样要求而已，没有具体条款支撑
( P5 U$ X" o4 k: X( _
有条款支撑的，技术专家讲究的是证据，请参看GB7000.1里的4.7.1 f）
作者: 牧耘    时间: 2013-7-16 09:00
这个结构个人认为焊接要采用勾焊（防止脱焊减少电气间隙），PCB过线孔及安全电压过利边可不考虑，（个人观点）还请高人指点
作者: jsspace    时间: 2013-7-16 09:10
tsunn 发表于 2013-7-16 08:53
8 O' I: q# f2 @7 H) R$ j有条款支撑的，技术专家讲究的是证据，请参看GB7000.1里的4.7.1 f）

& P0 o# _7 ?) S: _1 j& U! w此条针对可移式或者经常调节的灯具。
作者: tsunn    时间: 2013-7-16 09:17
jsspace 发表于 2013-7-16 09:10
+ C: h' y4 B2 A" Z此条针对可移式或者经常调节的灯具。

* E2 w2 t: S. d3 t" N- U! g9 m% d
4 J3 r6 J! ]+ T+ C那就是固定式且不经常调节的可以不做穿孔焊要求，但穿孔焊更加牢靠是毫无疑问的。为什么只要求在“经常调节，可移式”，就是考虑到这种灯具因为移动或者调节等原因容易导致焊点松脱，所以才有这条要求。严格意义上来讲，固定式非可调节灯具我不穿孔焊接，机构是没有理由判我不合格的。我可以据理力争，你凭什么判我不合格？
作者: jsspace    时间: 2013-7-16 09:20
tsunn 发表于 2013-7-16 09:17 3 F; w* G% U/ F) W0 p) u
那就是固定式且不经常调节的可以不做穿孔焊要求，但穿孔焊更加牢靠是毫无疑问的。为什么只要求在“经常 ...

! z' K9 k, g% V晕，这不回到了原点嘛，非可移灯具需要点胶的问题就是没有条款支撑
作者: jsspace    时间: 2013-7-16 09:21
牧耘 发表于 2013-7-16 09:00
" F- B; ^8 ^8 J, j9 X- H这个结构个人认为焊接要采用勾焊（防止脱焊减少电气间隙），PCB过线孔及安全电压过利边可不考虑，（个人观点 ...

1 ]' X* O* r9 E: W, P% q你的个人观点跟很多机构的观点一样。
作者: tsunn    时间: 2013-7-16 09:23
jsspace 发表于 2013-7-16 09:20 * {9 _5 ?" v6 K7 a; z
晕，这不回到了原点嘛，非可移灯具需要点胶的问题就是没有条款支撑
( o* b: u8 Y3 @/ L" a
其实是不需要点胶，那是机构误判。
作者: jsspace    时间: 2013-7-16 09:32
tsunn 发表于 2013-7-16 09:23
  _" w0 E, E9 x+ U- c其实是不需要点胶，那是机构误判。
" _! |& }/ R$ h2 _
下次我尝试跟他们讨论一下这个问题。
作者: tsunn    时间: 2013-7-16 09:38
jsspace 发表于 2013-7-16 09:32
+ W5 ^5 p/ m% i7 k4 D下次我尝试跟他们讨论一下这个问题。

" Q4 ~' @+ c- a; P" h$ V嗯，不过家电标准里好像是所有焊接都要先有独立于焊接的固定措施的，不分可移式或者经常调节什么的。这点和灯具不一样。我觉得吧，机构可能是参考了家电标准，认为灯具标准不够规范，也就是说不管你是什么灯具，都要这样做。
作者: jsspace    时间: 2013-7-16 10:07
tsunn 发表于 2013-7-16 09:38
: f2 S- i$ ?" I; J嗯，不过家电标准里好像是所有焊接都要先有独立于焊接的固定措施的，不分可移式或者经常调节什么的。这点 ...

7 P& Q' ]" E, f9 C: M0 D, x1 Z个人感觉灯具标准写的不如家电标准好。& v2 F7 B0 c6 p4 `' V+ v. m
如果从你这个角度出发，机构的这种做法还是有一定的道理，当然，我们还是必须要尊重标准
作者: sdxiaomuyu    时间: 2013-7-16 10:22
围观学习学习。
作者: hzj101988    时间: 2013-7-16 11:21
tsunn 发表于 2013-7-16 08:53 $ Q) j2 x. b& {3 U6 ]
有条款支撑的，技术专家讲究的是证据，请参看GB7000.1里的4.7.1 f）
" h7 J1 v# w4 g) M- A
厉害！看得多了，不知道。
作者: hzj101988    时间: 2013-7-16 11:35
jsspace 发表于 2013-7-16 09:32 9 X7 g- S( \9 q8 m- u  e! G
下次我尝试跟他们讨论一下这个问题。

) G; m3 o- X' g+ A/ Q' \多和几个机构问一下，期待你的结果。。。
作者: jsspace    时间: 2013-7-16 11:38
hzj101988 发表于 2013-7-16 11:35
) @! |1 ~- A) |1 P0 a多和几个机构问一下，期待你的结果。。。

. w7 k( R: z) u$ ?& o8 y& J+ |/ ?& m# Y
我现在打交道的机构只有两个，而且其中一个我认为水平不咋地，很少问。
作者: 411708836hjw    时间: 2013-7-16 21:35
是多少瓦的灯珠？
作者: 411708836hjw    时间: 2013-7-16 21:37
铝基板的铜箔距离边上的爬电距离和空间间隙可能就不够。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4