安规网

标题: LED T8 壳体材料 [打印本页]
作者: tsunn    时间: 2013-7-13 16:24
标题: LED T8 壳体材料
大家看图，目前我接触了几次LED T8灯管都是这样子的，一半是塑料，一半是金属，打耐压全部都失败了（大概在2000V左右就报警了），我问过本站会员jsspace，他说他家做了不少LED T8灯管，全部都用塑料做外壳了，从来没出现过耐压失败的问题，这种一半塑料一半金属的已经过时了。我今天又遇到一款，还是这个样子，一半金属一半塑料，耐压失败。原因可能就是爬电距离和电气间隙不够，线路板直接插入金属外壳里的槽里，焊点到金属外壳之间的电气间隙过小。如果像jsspace说的那样，全部是塑料的话，这种问题就不会存在了。请问一下大家，是否现在外面LED灯管大部分都做成全塑料外壳了？
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-13 16:39
全做成塑料的也不难啊，为啥还要一半金属？
作者: tsunn    时间: 2013-7-13 16:40
jjlamshushushu 发表于 2013-7-13 16:39 " ?6 s" \# k+ G5 u/ p
全做成塑料的也不难啊，为啥还要一半金属？

% D8 d" @5 U: Q( z, D) |6 e* ^有人说利于散热。
作者: babyliss    时间: 2013-7-13 16:49
工程塑料的有呀，像日本那邊的就有這樣的的，特別是T5.
3 L' F- z" D/ b3 X6 y" @* l% s另外如果是用的是電源外接的那種也可以是全塑料的。
& J3 Y) S2 ^, u以上產品我都有見過，不過都是客戶或者我們客戶買別人的樣品。
& d* D$ n# a$ c/ O( C3 {( o有關你說的這個問題，不是很明確，沒有辦法具體來分析了，你能找到HI-POT不過的位置嗎？
# `2 f: s/ n5 a" z內置電源的話，一般是放置在鋁型材裡面的，電源與鋁型材之間的絕緣套管夠不夠厚度，一般是PC材質的吧，有些也有麥拉片紙。
1 {& c5 r9 }" [: N; o! p+ {6 ^
作者: fay    时间: 2013-7-13 16:51
做成全塑料的好。。。。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-13 17:00
你的这款驱动是内置式+非隔离式？
作者: tsunn    时间: 2013-7-13 17:04
babyliss 发表于 2013-7-13 16:49
/ t  l+ U7 K. u; h7 k& E工程塑料的有呀，像日本那邊的就有這樣的的，特別是T5.3 ~# T1 t$ O5 M  I
另外如果是用的是電源外接的那種也可以是全塑料的。 ...
0 U( ]* F& p5 i7 D5 _
电源就做在LED线路板上，没有麦拉片之类的隔开，线路板直接插在铝板槽里（非常紧凑，已无法增加麦拉片或绝缘套管）。为什么不用全塑料呢，干嘛非要铝板？是为了散热吗还是什么其他原因。
作者: tsunn    时间: 2013-7-13 17:05
jjlamshushushu 发表于 2013-7-13 17:00
7 r8 m5 s2 s# K; u- I! z$ }& R. ]你的这款驱动是内置式+非隔离式？

1 x$ y5 r+ p1 y阻容降压，内置。就在LED灯线路板上。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-13 17:11
减小驱动器的体积，改用PC 磨砂TUBE
作者: liuxilin1215    时间: 2013-7-13 17:14
现在行内绝大部分厂家还是用半ＰＣ罩，半铝型材结构，用半铝合金型材主要是考虑散热，菲利普的Ｔ８管也是这种结构，过了ＣＥ认证，不过现在也有外壳用ＰＣ罩，铝合金型材完全放在ＰＣ罩里的结构，这种打高压没问题。
作者: tsunn    时间: 2013-7-13 17:14
jjlamshushushu 发表于 2013-7-13 17:11
' q6 W; I0 D; Y; t  }, g" n减小驱动器的体积，改用PC 磨砂TUBE

+ H6 T; Z6 f" [; p; d根本没有驱动器，就几个元件：电容，电阻，保险丝，二极管，在线路板上，没占多少体积。改用PC磨砂的TUBE比较靠谱，但我很好奇为什么他们会用铝板，铝板不是比塑胶还贵吗？是基于什么考虑？我一个同行告诉我是为了利于散热考虑。
作者: babyliss    时间: 2013-7-13 19:20
tsunn 发表于 2013-7-13 17:04
: w# F+ l; V3 s. W% M) C电源就做在LED线路板上，没有麦拉片之类的隔开，线路板直接插在铝板槽里（非常紧凑，已无法增加麦拉片或绝 ...

' P5 K+ ?7 I5 w* O你的PCB板跟電源板是在一起，也就是說電源是在LED PCB板的兩端是吧，這種是比較難過安規的，需要大改呀。
  U. F! ~, S$ B' ?% ~) a% o一般情況下，大都是把電源PCB板跟LED板分開的，電源板用PC套管隔離塞在鋁管在下面，鋁管上面是放LED PCB板的，你們的LED PCB板是用什麼材質的的，FR4還是啥，可以拉大PCB板裡面覆蓋銅箔邊與鋁外殼之間的距離，這樣可以過HI-POT。有點不好的就是可以LED數量就沒有以前那麼多了，在光學性能上可能滿足不了當初的設計要求。
) p" Z/ S: K8 `1 P/ @主要是你的結構限制了。
作者: 阿宁    时间: 2013-7-13 20:33
PCB板部分打胶
作者: Nezof    时间: 2013-7-13 20:42
tsunn 发表于 2013-7-13 17:05
" m  r) r! _/ e: Y# }" t阻容降压，内置。就在LED灯线路板上。
4 R$ m: ?1 }# ?. r# t
那这个就是爬电距离也难过啊
作者: Nezof    时间: 2013-7-13 20:43
tsunn 发表于 2013-7-13 17:14
8 `6 d8 t# G5 O2 E7 |* o根本没有驱动器，就几个元件：电容，电阻，保险丝，二极管，在线路板上，没占多少体积。改用PC磨砂的TUBE ...
" R9 M- Q/ F5 ^5 d" p) z3 t: h
不用铝的话，那么多LED怎么散热？用不了多久都死翘了
作者: loneylazy    时间: 2013-7-13 21:45
应该是有解决方案的，勤上的也是这种结构的。
作者: tsunn    时间: 2013-7-14 07:51
babyliss 发表于 2013-7-13 19:20
' h+ v) x2 C! E你的PCB板跟電源板是在一起，也就是說電源是在LED PCB板的兩端是吧，這種是比較難過安規的，需要大改呀。 ...

6 L6 ?' G) o- Q! r是的，在LED PCB板的两端，几乎都过不了安规。要大改不知道工厂同意吗？像这种在LED PCB板两端用电子元器件阻容降压方式供电的LED 灯管不做大改的话，有什么好的建议吗，有一个办法是把整个LED PCB板边缘加绝缘材料隔开（如青稞纸，麦拉片，绝缘带等之类），但实现起来异常困难，空间很小的，就刚好插到卡槽里，加了东西就插不进去了。
作者: tsunn    时间: 2013-7-14 07:53
Nezof 发表于 2013-7-13 20:43
# S! v/ D3 g5 J2 R6 }( X5 E; y* Z! ^不用铝的话，那么多LED怎么散热？用不了多久都死翘了
) Z% p6 H! P: ?1 p
jsspace说他们公司做的都是塑料外壳的。能过安规。
作者: Eko    时间: 2013-7-14 08:24
tsunn 发表于 2013-7-13 17:04 2 {# ]; q4 g  J9 T! T, V4 X( _
电源就做在LED线路板上，没有麦拉片之类的隔开，线路板直接插在铝板槽里（非常紧凑，已无法增加麦拉片或绝 ...

+ ~, x/ P4 {8 `$ S8 Q对于这种结构，我觉得做成全部塑料外壳的，要么就减少电源部分路基板尺寸，将电源套上热缩套管，在插在铝槽里面，这种结构不知符合要求不????
作者: Nezof    时间: 2013-7-14 09:24
tsunn 发表于 2013-7-14 07:53
: w$ p9 B; o1 a, V4 ?/ b. Njsspace说他们公司做的都是塑料外壳的。能过安规。

& F( g, `& b2 H' W. k4 u5 P( R安规不等于可靠性" q/ h" L) w! ]. h- z5 [+ h  G( w
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 08:42
本帖最后由 tsunn 于 2013-7-15 08:46 编辑 $ k# W1 P8 P' l5 B9 U% S9 z7 |
Nezof 发表于 2013-7-14 09:24 7 h+ U4 W/ I3 }- h" s, B! T
安规不等于可靠性

6 G$ W& R3 m+ e9 l5 D( H# ^& G
+ c6 V* f% u# y' o# j0 f嗯，明白了。像这种不知道有什么好的整改方案，好像除了“减少PCB面积(宽度），在PCB和铝材之间增加绝缘材料”之外似乎就没其他办法了。
作者: hu051211    时间: 2013-7-15 08:55
我觉得很多LED还是半塑料半金属的。我前段时间做的就是例子。耐压一般都过的，输入到外壳没问题
作者: af204    时间: 2013-7-15 08:58
tsunn 发表于 2013-7-13 17:05 1 t' D: u+ @1 Z' @0 v
阻容降压，内置。就在LED灯线路板上。

) |1 i1 y4 d# A; {% _; C6 K阻容降压不打穿才怪了
! u7 M6 v5 L3 U. v要隔离型的才可以，不然怎么能达到II类的要求？
( d4 T5 o7 `* ^5 k' `. w金属灯头，也是个安全隐患
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-15 09:05
hu051211 发表于 2013-7-15 08:55 4 W' h/ i$ s5 p) V
我觉得很多LED还是半塑料半金属的。我前段时间做的就是例子。耐压一般都过的，输入到外壳没问题

$ H. O" d2 P2 A3 v' e9 m1 L& h人家是隔离式的，当然耐压OK
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-15 09:07
Eko 发表于 2013-7-14 08:24
% \  w0 }+ p( N% j对于这种结构，我觉得做成全部塑料外壳的，要么就减少电源部分路基板尺寸，将电源套上热缩套管，在插在铝 ...
4 ~; a  Y6 I0 C9 _' m) ?0 _
加热塑管是不可取的，一是容易在高温下收缩倍刺穿，二是性能测试失败在老化后绝缘
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 09:14
af204 发表于 2013-7-15 08:58
2 R: E# p0 v# r$ Q7 f9 b阻容降压不打穿才怪了% A" Q: s& g( b6 X- `8 S2 B/ S
要隔离型的才可以，不然怎么能达到II类的要求？
$ U# R" W0 V3 j( Q  M" K) |金属灯头，也是个安全隐患

2 E$ U5 S, q4 rLED T8灯管如果用隔离型的驱动器，那驱动器放置在哪里啊，里面能放得下吗?阻容降压如果爬电距离和电气间隙达到加强绝缘的要求也能通过测试啊
作者: tuzhenx    时间: 2013-7-15 09:19
楼主这种产品全塑料+阻容降压主要考虑的是成本，但是一半金属和一半PC罩的结构做出的产品肯定会更可靠，我们这种产品做了UL，做了TUV，做了标杆（标杆产品可靠性130度的环境中点亮2小时都没死），现在正在做VDE，耐压测试没出过太大的问题
作者: af204    时间: 2013-7-15 09:25
tsunn 发表于 2013-7-15 09:14
3 @9 ]+ U8 G& P9 s3 NLED T8灯管如果用隔离型的驱动器，那驱动器放置在哪里啊，里面能放得下吗?阻容降压如果爬电距离和电气间隙 ...

. N+ Q  l+ K2 |# i: }1 U铝基板，最多只能算是基本绝缘吧，也就是L/N－－金属外壳只有基本绝缘了，不管你爬电距离和电气间隙有多大，都达不到II类要求，要么你能证明铝基板可以达到II类绝缘的要求
2 C" m5 E/ E3 O( X3 B3 k加个小的隔离变压器，完全可以做到的
作者: elva3100    时间: 2013-7-15 09:44
纯粹是设计的问题，之前做过一款也是金属外壳，PC灯罩的管子，过4U+2000无压力，但是话说回来中山货这么便宜再怎么做也做不过他们，这疯狂的的价格~~最后不得不放弃整个项目~~
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 09:44
tuzhenx 发表于 2013-7-15 09:19
9 _7 [5 k! W# q4 L/ B4 c楼主这种产品全塑料+阻容降压主要考虑的是成本，但是一半金属和一半PC罩的结构做出的产品肯定会更可靠，我们 ...
) X* s# \: f9 K
你们用的是体积很小的隔离型变压器来代替阻容降压吗？
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 09:50
af204 发表于 2013-7-15 09:25 ! x' v+ f) p5 ~$ d- d0 A
铝基板，最多只能算是基本绝缘吧，也就是L/N－－金属外壳只有基本绝缘了，不管你爬电距离和电气间隙有多大 ...
/ M" q# h4 w: F" k- t/ E; K0 i
有道理，线路板算基本绝缘，就是到线路板边沿的距离再大也还是基本绝缘，除非加一个附加绝缘进去，那如果我对阻容降压线路部分加附加绝缘（热缩套管或者其他材料）不知道可行吗？但这样的话LED低压回路也不是隔离的除非阻容降压的强电回路与弱电部分也加附加绝缘（这种好像做不到），也就是说，阻容降压如果是金属外壳的话基本是过不了II类的耐压测试的，如果非要采用阻容降压方式，除非改用全塑料外壳的方式，别无他法。对吧？
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 09:58
tsunn 发表于 2013-7-14 07:53 & B2 A- {3 I4 [! u
jsspace说他们公司做的都是塑料外壳的。能过安规。

& A- f2 ^/ v& H补充一下，外部全塑胶
/ S5 [6 m) q8 \里面还是有铝基板的
作者: gmr24185    时间: 2013-7-15 09:59
在工厂呆过的人应该都知道，产品性能的改进往往比解决安规问题难的多。8 \, q7 o: G4 ?3 [6 Q/ x* K
铝的导热性能已经是非常好的了，灯管还是很热。就目前的导热塑料的工艺，肯定比铝的热。* T' ]4 c2 ~7 s
而且还听说现在很多导热塑料性能都不是特别好，好的也特贵。
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 10:00
Nezof 发表于 2013-7-14 09:24 ) d; c0 d  |7 t
安规不等于可靠性

0 b# p. r) {% a我们公司的LED灯管，外部是全塑胶，里面有铝基板
/ [$ B9 `" l) Z/ i- Z* Y; ?温升比较低，大部分的元器件小于75度。
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 10:09
jsspace 发表于 2013-7-15 09:58
# u. U$ J4 J8 D& r补充一下，外部全塑胶
) g, q( y7 ?* ~6 i4 O$ r里面还是有铝基板的
9 N( g/ [9 }( s' V3 Q

% W2 b: O( g9 S& }& k5 w就是PCB板卡槽部分是铝基板，外面还加塑料外壳是吧？那不是很多成本？另外请问一下，你们是阻容降压还是内置体积很小的隔离变压器。
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 10:20
tsunn 发表于 2013-7-15 10:09 9 S3 c3 w7 `4 h: {
就是PCB板卡槽部分是铝基板，外面还加塑料外壳是吧？那不是很多成本？另外请问一下，你们是阻容降压还是 ...
& g& K' \+ o/ h0 A! L2 h  W* f
我们采用阻容降压，这样效率比较高
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 10:22
jsspace 发表于 2013-7-15 10:20 " s6 m8 Q6 c* {. G7 E
我们采用阻容降压，这样效率比较高

- I+ I+ ~9 g; m7 N) ?# {$ ^! a& Y$ S
6 _7 \! V8 \: @, u4 y你说既有铝基板又有全塑料外壳的我没见过，请问是线路板卡在铝基板上吗？铝基板然后又被塑料外壳包裹（或者卡在在塑料外壳里）？
作者: af204    时间: 2013-7-15 10:23
tsunn 发表于 2013-7-15 09:50
; ~# k2 V! Y9 Y4 m' ]) K有道理，线路板算基本绝缘，就是到线路板边沿的距离再大也还是基本绝缘，除非加一个附加绝缘进去，那如果 ...
$ h1 K# s* q" i2 M
手上接触过很多不同企业做的灯管，都是用隔离变压器的，没有单纯是阻容降压式的
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 10:28
tsunn 发表于 2013-7-15 10:22 ' p4 X+ S( s+ e' O; v  l" ?# v- [
你说既有铝基板又有全塑料外壳的我没见过，请问是线路板卡在铝基板上吗？铝基板然后又被塑料外壳包裹（ ...

& S9 R* N. ?% ~& X图片不方便放上来0 T0 n- g2 y4 \+ S5 G. U
线路板是卡在灯头里，铝基板卡在塑胶外壳里
作者: tsunn    时间: 2013-7-15 10:32
本帖最后由 tsunn 于 2013-7-15 10:33 编辑
/ I! |. k! J5 V" ^
jsspace 发表于 2013-7-15 10:28 - r& z# ~0 a; ^' g! z) I( m6 k
图片不方便放上来
, G+ A+ K: G8 s# B线路板是卡在灯头里，铝基板卡在塑胶外壳里

+ w  y# z4 X" N+ U( ?- z- m; z9 q7 j
那么长的线路板卡在灯头里？这样不好吧。不稳固。莫非你的阻容降压那段线路是单独线路板的？和LED线路板分开了是吧。
作者: jsspace    时间: 2013-7-15 10:34
tsunn 发表于 2013-7-15 10:32 2 ^9 h4 A& r6 u# V6 e  |" k- |
那么长的线路板卡在灯头里？1.5米啊，这样不好吧。不稳固。
$ G' l8 ?7 G- o. V" ]" q
你说的线路板是指电源板吧？ 如是是，那么答案就是我说的那样，我们的电源板分成两个部分，分别卡在两头的灯头里。6 R& s7 |: j2 c/ i( P: U; @- l
没有不牢固之说，已经满足了所有的机械测试，包括跌落测试。
作者: stey    时间: 2013-7-15 11:11
阻容降压式效率确实很高，所以温升不是很高，但是不好做大功率。
作者: 云中七彩的链    时间: 2013-7-17 16:37
tsunn 发表于 2013-7-13 17:04 : r0 [+ a- s9 O5 Z0 J4 ?
电源就做在LED线路板上，没有麦拉片之类的隔开，线路板直接插在铝板槽里（非常紧凑，已无法增加麦拉片或绝 ...

2 K1 w# \1 |5 `: H, X* t9 q你这种应该是线性恒流方案的，要过耐压可以采用塑料外壳或者选择宽灯板的型材才有可能达到安全间距。但是选用宽型材后PCB价格会增加，再加上线性恒流的元器件成本。跟隔离电源的成本差异已经不大了。还不如直接用满足安规的隔离电源。
作者: 云中七彩的链    时间: 2013-7-17 16:55
tsunn 发表于 2013-7-15 10:22 3 Q7 Z6 n2 B% A5 V
你说既有铝基板又有全塑料外壳的我没见过，请问是线路板卡在铝基板上吗？铝基板然后又被塑料外壳包裹（ ...

5 z& v$ @) I& \* X上个图：[attach]81800[/attach]另外，个人不支持用线性恒流方案，虽然这样 成本下降了，但是灯的寿命难以保证了。线性恒流好像过不了浪涌测试。
4 ]$ K% H* O$ ^) i2 e; D$ y+ g$ j
作者: tsunn    时间: 2013-7-17 17:21
本帖最后由 tsunn 于 2013-7-17 17:23 编辑
4 j! n& {+ a4 r  {
云中七彩的链 发表于 2013-7-17 16:55
7 n6 T+ l& C* J上个图：另外，个人不支持用线性恒流方案，虽然这样 成本下降了，但是灯的寿命难以保证了。线性恒流好像过 ...
5 _7 v% B$ B2 x

1 Z2 _' r3 d, Y# t对了，就是这样子的。非常感谢你上图。你这个是全塑料的吧，我手头接触的几个都是卡在铝板上的槽里的。
作者: 云中七彩的链    时间: 2013-7-18 09:05
tsunn 发表于 2013-7-17 17:21 2 U9 n8 F: |: ?- v1 F, x$ F' q
对了，就是这样子的。非常感谢你上图。你这个是全塑料的吧，我手头接触的几个都是卡在铝板上的槽里的。

  m7 h9 [+ [6 o, R这个是全塑料的。还有1/2铝型材 1/2扩光罩的。
作者: tsunn    时间: 2013-7-18 09:13
云中七彩的链 发表于 2013-7-18 09:05
- i3 N8 c7 ?# p# `; J. k& ?这个是全塑料的。还有1/2铝型材 1/2扩光罩的。

3 I( k$ j9 |1 r" ~! C# c我接触的全是1/2铝型材的，是不是全塑料的很少，全塑料成本更低，他们不用全塑料的原因是因为全塑料对于产品寿命可靠性什么的差一点是吧。
作者: dirkfengrong    时间: 2013-12-3 20:04
還真是塑料的
作者: lin3485188    时间: 2013-12-4 16:29
Nezof 发表于 2013-7-13 20:43
2 Z) J* q! I/ e# c, l不用铝的话，那么多LED怎么散热？用不了多久都死翘了
0 T; M$ p9 o/ F/ d2 k+ n( Y" R
现在很多公司都开始用玻璃外壳了，LED只有一小片的铝基板散热



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2