安规网

标题: 火线和地线之间接压敏电阻，耐压测试fail. [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:18
标题: 火线和地线之间接压敏电阻，耐压测试fail.
火线和地线之间接压敏电阻，耐压测试fail.3 S* V, N$ l: V6 g5 ]8 }
能取掉这个压敏电阻打耐压吗？3 o7 I5 M- D6 v8 w" L% ~$ X! R3 _
但这个在标准上找不到依据，标准上只是说可以取消以下元器件( x/ }$ M' o" ^8 f' l
旁路电容
7 ?( O1 J' j: t  M* z: D电容器  V8 A( o! N3 j+ B% H, [6 q8 B
扼流圈等" Y9 Q' W6 u" Z* R- M1 T9 x
作者: 极品老工    时间: 2013-6-24 11:22
压敏短路怎么办？
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:25
本帖最后由 jsspace 于 2013-6-24 11:34 编辑 * k  U* {+ i: B5 ]: B
极品老工 发表于 2013-6-24 11:22 / x- |7 K8 Q. d3 [- I
压敏短路怎么办？
3 k' Y1 ^# C0 r
7 W" @: U" {1 v, f# T( I
我们的产品是路灯，路灯里接有一个"浪涌保护装置" 2 v, Y6 @/ ?; p! d* o
我拆开这个浪涌保护装置保护装置，发现里面由三个压敏电阻，L/N， L/G, N/G之间分别一个。# ]; L% ?& _+ d5 i
浪涌保护装置生产厂家是philip5 Q% y, i: l2 a' o- R4 I: z
另外说明一下，如果压敏电阻短路是没有问题的，这个浪涌保护器的地线中有一个保险丝。: @' D0 }- n; K/ j; S
以下是图片0 c! S: m* k( i. b7 u( R# [; @

" ^, C0 E$ F7 @( k; R! X
作者: Nezof    时间: 2013-6-24 11:33
路灯本身驱动不具备浪涌保护能力？
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:35
Nezof 发表于 2013-6-24 11:33
, n/ m* v- @& @$ l  E; m: Z路灯本身驱动不具备浪涌保护能力？

, {; b/ d# b7 p( W2 [8 k驱动是外购的，我还没有拆开，应该是具备的。
, j2 |/ R0 W' j$ |) R- a但是不知道前端为什么要加这个浪涌保护器，感觉多此一举
作者: 钟夏    时间: 2013-6-24 11:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:44
钟夏 发表于 2013-6-24 11:42 - l, y, \1 c" K, s& S% d; ^
个人认为：压敏电阻主要应用于瞬态过电压保护（譬如雷击1.2/50us的电压波形）但是对于耐电压，应采用保护用 ...

# ?. R3 q* u" k( F# P有这样的压敏电阻吗？( I5 i0 j% j3 l) E
作者: Nezof    时间: 2013-6-24 11:46
jsspace 发表于 2013-6-24 11:35   D' N( W  f8 V+ t- L2 J1 x# P
驱动是外购的，我还没有拆开，应该是具备的。
+ q( K+ S6 T; g; T- P. Q但是不知道前端为什么要加这个浪涌保护器，感觉多此一举

6 R; M+ A7 {6 v' S7 i现在的路灯驱动耐浪涌能力都很强的，不知你们为何这么做
作者: sharkxiao    时间: 2013-6-24 11:48
耐压要达到多少啊？
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:49
sharkxiao 发表于 2013-6-24 11:48
; `" g. P2 S/ E6 r6 L' B5 B耐压要达到多少啊？

, ^: l0 o& D6 x) X  Q5 h1460VAC
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:50
Nezof 发表于 2013-6-24 11:46 4 [; ~0 I- R& W
现在的路灯驱动耐浪涌能力都很强的，不知你们为何这么做

  Z! A) U+ f. n, L4 u- |( N暂时还不清楚他们为什么这么做。
作者: 钟夏    时间: 2013-6-24 11:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: sharkxiao    时间: 2013-6-24 11:51
这么高那火线与地之间没必要加压敏电阻，这样耐压肯定过不了的！
作者: 钟夏    时间: 2013-6-24 11:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: sharkxiao    时间: 2013-6-24 11:52
如果实在要加，可以串一个大电阻！
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:56
钟夏 发表于 2013-6-24 11:52 4 c4 \0 b. V/ I: U9 a
路灯，要防雷的，用压敏，气体放电管，雪崩击穿二极管～～

3 N( @/ O* r+ F3 E4 Z经过确认，我们的驱动本身就有防雷的作用。
( A- n/ a0 o3 u9 w0 c# V0 X工程师说，这样做的目的是因为考虑实际情况，路灯用在户外，遭受的雷击量级比较大
作者: Nezof    时间: 2013-6-24 11:57
jsspace 发表于 2013-6-24 11:56 8 w7 K; x  _5 t
经过确认，我们的驱动本身就有防雷的作用。
! v* n, {# Y9 ?# o  D* W工程师说，这样做的目的是因为考虑实际情况，路灯用在户外， ...

/ M# Z* u, r7 L8 n驱动内部有放电管的
作者: jsspace    时间: 2013-6-24 11:58
Nezof 发表于 2013-6-24 11:57 : |4 p1 k" f2 _. ]0 E! X
驱动内部有放电管的
4 Q& Q8 f1 k# F) Q. F! Z- h- L* Z) f% O
你感觉，打耐压的时候可以取掉这个压敏电阻的吗？
作者: 山炮    时间: 2013-6-24 12:38
如果允许这样连接压敏，则耐压试验时是必须取下的，压敏的特性决定的。在DSH568决议指出自IEC60335：2001起，即使压敏有认证，也要进行短路试验。另外，压敏在抵抗瞬态高压脉冲时，也会因发热而导致爆炸。不建议按飞利浦公司产品那样应用，个人认为比不上用放电管Y电容的安全。
作者: Nezof    时间: 2013-6-24 12:53
jsspace 发表于 2013-6-24 11:58
! O% k. m( o/ k你感觉，打耐压的时候可以取掉这个压敏电阻的吗？
- B, P/ E9 N  e! z1 b
不取，没有标准支持
作者: tsunn    时间: 2013-6-24 13:49
用在灯具LN之间的压敏电阻，必须严格控制参数，楼主可以先把你所使用的压敏电阻的参数和盘端出给大家看看，压敏电阻有个非常重要的参数叫做“最大限制电压”，超过这个最大限制电压，压敏电阻器将完全击穿损坏,无法再自行恢复. 此时压敏电阻器由高阻状态变为低阻状态,工作电流也急剧增大.5 G7 z; Q' Z8 Z9 m9 {9 l
如果我没猜错，你这款产品用的压敏电阻器它的最大限制电压参数应该是低于1500V的。请选择高于1500V最大限制电压的压敏电阻器连接灯具LN。
( e" Q' X5 ]2 X' D
作者: liscsupor    时间: 2013-6-24 14:10
jsspace 发表于 2013-6-24 11:25
( |+ V) C6 r$ Y8 Y我们的产品是路灯，路灯里接有一个"浪涌保护装置" / ?: j6 T# z2 i& T
我拆开这个浪涌保护装置保护装置，发现里面由三个压 ...

- Z1 Y8 v  S. ^, j' B/ o不理解为什么要在L/G、N/G之间使用压敏电阻？按电路设计应该使用Y电容。
# Q4 \% v* e5 y3 }这些极性之间，按基本绝缘施加耐压应该不存在问题，基本可以确定压敏电阻存在问题。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-6-24 16:44
压敏电阻的主要参数有：压敏电压、通流容量、结电容、响应时间,建议使用耐压1460V以上的压敏电阻试一下
作者: Jason020    时间: 2013-6-25 08:57
jsspace 发表于 2013-6-24 11:25 $ u$ |6 W* g! f! c, o- C; h5 I2 k
我们的产品是路灯，路灯里接有一个"浪涌保护装置" 4 ^/ X4 G; r9 a0 d3 T
我拆开这个浪涌保护装置保护装置，发现里面由三个压 ...
$ w0 `( l! I5 p( V, W
图片中的标号是F1，但是你最好还是确认一下该部件是否确实为保险丝。通常情况下都是气体放电管跟压敏电阻串联。
作者: Jason020    时间: 2013-6-25 09:05
按照产品正常使用条件下压敏电阻是存的，如果将该元去掉则元确定到该产品的实际情况，再者在标准中也没有找到相应的条款支持可以去掉这种元件。
作者: indeed_zc    时间: 2013-6-25 11:37
山炮 发表于 2013-6-24 12:38
& R: @& a3 h9 O* x, Z+ X9 `如果允许这样连接压敏，则耐压试验时是必须取下的，压敏的特性决定的。在DSH568决议指出自IEC60335：2001起 ...

9 e0 O1 a  t1 c) J. m一般压敏和放电管配合使用，您意思是，压敏短路后整体符合19章就ok了吧？
作者: songbolove    时间: 2013-6-25 13:49
给一个GB7000.1的要求，跟IEC60598.1的理解大同小异，相信能够解答这一问题。" l! J$ R, ]# Z) {
不知道有么有犯法。2 t) t3 G: P# G) u( t! U% H+ _
作者: H-RH    时间: 2013-6-25 14:15
本帖最后由 H-RH 于 2013-6-25 14:18 编辑 3 ]8 U" E! T) b0 H

$ i$ M6 Q' D9 i# Y$ [6 O似乎大家都在讨论为何要加 surge protection, 但楼主的问题是标准上是否容许断开这些 MOV 才测试hipot!
3 h  r/ r* F+ R9 i* A; D5 H请问是那个标准? GB 7000?
作者: jsspace    时间: 2013-6-25 14:22
H-RH 发表于 2013-6-25 14:15
# h% A: r9 v5 D% e& @似乎大家都在讨论为何要加 surge protection, 但楼主的问题是标准上是否容许断开这些 MOV 才测试hipot!( S" C7 L) T; p- {( M  H
请 ...

% [' e9 u% i- j产品做CQC认证，GB7000.5
作者: H-RH    时间: 2013-6-25 14:26
如果压敏电阻选择高于1500V, 当1000V SURGE (L/N) 基本上不起任何作用,真会有这种设计吗?
作者: Kimi1    时间: 2013-6-25 15:21
打耐压必须把压敏电阻拿下来的，1000多伏的电压上去，电阻就呈低阻态了，相当于短路。不知道讲的对不对
作者: jsspace    时间: 2013-6-25 15:53
Kimi1 发表于 2013-6-25 15:21
* `2 u0 |& w0 ]打耐压必须把压敏电阻拿下来的，1000多伏的电压上去，电阻就呈低阻态了，相当于短路。不知道讲的对不对

4 t0 L/ q( T, V. f/ [* c这个说法没有标准条款支持
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-6-27 15:53
先解决这个问题----提高LED driver气体耐压管的耐压参数选择，以保证LED driver耐压合格为前提。
作者: jsq123    时间: 2013-6-27 16:04
本帖最后由 jsq123 于 2013-6-27 16:06 编辑   s( }9 m8 `$ {: Q
9 K6 h8 f! G+ w+ L5 D' V5 ?+ {
    先前理解有误，压敏电阻是不能短路和断开的，如果怀疑是压敏电阻的问题 ，就把其取下来测耐压，恒流 1mA 看下击穿电压是多少？小于标称90%即可判定是产品质量问题。
作者: jsq123    时间: 2013-6-27 16:08
你图片中F1的位置貌似不是保险丝，而是fanglei管，这个是必须要拆掉打耐压的。
作者: jsspace    时间: 2013-6-27 16:14
jsq123 发表于 2013-6-27 16:08
% \/ e5 H+ g9 |+ M你图片中F1的位置貌似不是保险丝，而是fanglei管，这个是必须要拆掉打耐压的。

! p) ^  t! I/ B. L这个是放电管。
作者: jsq123    时间: 2013-6-27 16:18
jsspace 发表于 2013-6-27 16:14 * E% V) Y  p0 c( S1 |+ P- C- P) V9 K
这个是放电管。

- `% R! J, @3 E. `$ V$ c; y0 E
$ m  k1 y1 T& X) r( l8 i耐压测试不通过的原因找到了，放电管也必须要拆掉，等耐压测试后再装上！
作者: jsspace    时间: 2013-6-27 16:23
jsq123 发表于 2013-6-27 16:18
' o& I; q, W0 r耐压测试不通过的原因找到了，放电管也必须要拆掉，等耐压测试后再装上！

! j" g& L0 z$ Y, v- R3 D耐压不过的原因已经很明显了，肯定是耐压的时候MOV和放电管导通。
9 E3 V: j1 q; [7 W2 X. F* w0 ]7 w但是拆掉MOV或者放电管，这个没有依据。
作者: jsq123    时间: 2013-6-27 16:30
jsspace 发表于 2013-6-27 16:23 + y/ a( s; w6 _! R! o5 ~4 g5 w/ Q) x
耐压不过的原因已经很明显了，肯定是耐压的时候MOV和放电管导通。* i5 x3 M2 H  H: |* ^. m$ D; R& i
但是拆掉MOV或者放电管，这个没有依据 ...

3 P) O2 T4 h# B# `放电管一旦施加高压马上短路，耐压仪就会报警，这个是常识。。。
作者: jsspace    时间: 2013-6-27 16:38
jsq123 发表于 2013-6-27 16:30
+ w5 g% o  K9 _+ Q+ f/ c: M% w放电管一旦施加高压马上短路，耐压仪就会报警，这个是常识。。。

. E% f0 Y* w4 y6 {0 f5 O你说的没有错，所以有些网友也建议用更加高电压的放电管。3 h! R1 j$ w% @8 v) g
作者: jsq123    时间: 2013-6-27 16:41
以前在开关电源厂工作过，放电管都是在产品规格书里明确要求耐压测试时要取下来的，选择更高电压要求的放电管没必要，也浪费成本。。。
作者: jsspace    时间: 2013-6-27 16:46
jsq123 发表于 2013-6-27 16:41 + V1 N; ^0 s+ `- R6 D0 j( Y$ x
以前在开关电源厂工作过，放电管都是在产品规格书里明确要求耐压测试时要取下来的，选择更高电压要求的放电 ...

4 W! N/ H& c6 m6 a4 C这就是标准间的差异，或者说有些标准写的不够完善。
8 z& ^" H* p: j1 Y# t' F& I在灯具标准里，我找不到相关的条款说可以取掉放电管/MOV
作者: H-RH    时间: 2013-6-27 16:54
jsq123 发表于 2013-6-27 16:30 0 J  g) L2 s4 I6 L2 n
放电管一旦施加高压马上短路，耐压仪就会报警，这个是常识。。。
, p* h! B! p: R: P, c( ~6 W. g
大家明白这点, 但楼主的问题是没标准上文字作为依据!
作者: jsq123    时间: 2013-6-27 16:57
本帖最后由 jsq123 于 2013-6-27 17:13 编辑 ( D- g9 u+ I3 t1 [2 y
jsspace 发表于 2013-6-27 16:46
( v/ ~; l9 a0 w这就是标准间的差异，或者说有些标准写的不够完善。  \4 j3 ~2 o: O& j8 L) W  d& a
在灯具标准里，我找不到相关的条款说可以取掉放电管 ...

6 [0 S. p. j) t. [2 F4 ~5 a- P; v  r( h
是的，在IEC60950 5.2.1 Note3里有明确规定，与被试验绝缘并联提供直流通路的元件应断开. (如防雷, 放电电阻... 等)，灯具标准对这一块的确有欠考虑，是否有CTL决议作为支撑，目前未知。
作者: jsspace    时间: 2013-6-27 21:46
jsq123 发表于 2013-6-27 16:57
" {% M3 J  ?0 E* B2 F  n1 H是的，在IEC60950 5.2.1 Note3里有明确规定，与被试验绝缘并联提供直流通路的元件应断开. (如防雷, 放电 ...

7 l" y: M% m( j  `1 r9 q7 n' h0 _灯具方面没有看到相关的决议
作者: 楚人美    时间: 2013-6-29 11:13
H-RH 发表于 2013-6-25 14:15 6 ^! }1 @$ L* K0 R: U& {" ?, s9 d
似乎大家都在讨论为何要加 surge protection, 但楼主的问题是标准上是否容许断开这些 MOV 才测试hipot!
2 s/ g2 J9 T, H$ }/ e请 ...

3 k- e5 j& B% n3 X2 |请教下，什么是MOV？
作者: jsspace    时间: 2013-6-29 18:13
楚人美 发表于 2013-6-29 11:13
6 C: S+ F7 c9 Q* U( v. ^  |. H/ ^请教下，什么是MOV？
; |. R7 K' y5 K  M) @7 O
压敏电阻
作者: H-RH    时间: 2013-6-29 20:27
楚人美 发表于 2013-6-29 11:13
0 R) T; B* h$ K请教下，什么是MOV？

* W  l: q/ _$ C3 o是 metal oxide varistor 的简称# U7 v# J: V; A# X# O1 E" Q" E7 V- \
功能就是压敏电阻
作者: jsq123    时间: 2013-7-22 17:21
IEC 60598-1（GB 7000.1）灯具一般要求和试验：第10章节 第10.2条 Insulation resistance and electric strength 中 指出耐压测试时，实验电压应加到部件的绝缘上，而不是部件的功能上，故耐压测试时，气体放电管需断开测试。
作者: jsspace    时间: 2013-7-22 17:36
jsq123 发表于 2013-7-22 17:21 ; `* e& s  y" Y) _: ]8 ^
IEC 60598-1（GB 7000.1）灯具一般要求和试验：第10章节 第10.2条 Insulation resistance&n ...
! q4 v$ o4 `! f% l7 q
这个不同意
0 M' L; m) M, j我举个例子，假如金属外壳和带电部件是连接的( u9 c1 H! H3 L0 u
那么按照你的这个逻辑，也不应该打耐压，因为他们不是绝缘体
作者: tsunn    时间: 2013-7-22 17:37
jsq123 发表于 2013-7-22 17:21 * j8 S! C/ i/ G# q  K& n# a
IEC 60598-1（GB 7000.1）灯具一般要求和试验：第10章节 第10.2条 Insulation resistance&n ...
9 d. j% y0 A& o! l+ j# ^' s
During these tests, the following components shall be disconnected, so that the test voltages$ g, q' u% q4 g& @
are applied to the insulation of the components, but not to the capacitive or inductive functional
8 e6 h/ {7 R. e  x  k# `+ yelements of these components, as appropriate8 ~0 r% R9 W1 K* ^3 t

+ L; }! O2 I% M$ n* S+ X, P: d0 n非常好，这句话很多人没有注意仔细品味，你提出来了，黑体字部分就可以很好理解为什么要断开某些元件来测试了。
$ u0 Q7 }' L9 \6 j) G8 p
作者: tsunn    时间: 2013-7-22 17:51
jsspace 发表于 2013-7-22 17:36
( q; _/ Q$ p; P! n: r6 d4 y7 v这个不同意+ K8 I" h) e5 v1 h  a
我举个例子，假如金属外壳和带电部件是连接的
* h3 Q; g" d* V3 U, H* ^1 s那么按照你的这个逻辑，也不应该打耐压，因为 ...
; }$ U( Y7 z$ ]5 I+ g4 C
他说的不完整，不是所有的功能，是容抗功能元件而已 capacitive or inductive functional elements
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-7-22 20:29
终于明白了
作者: Alexsong    时间: 2013-9-3 17:29
讨论的最终结论是什么，是要拆掉放电管进行耐压测试，还是不拆掉？
作者: jsspace    时间: 2013-9-3 17:34
Alexsong 发表于 2013-9-3 17:29 , j# H# R4 K% L& e; a
讨论的最终结论是什么，是要拆掉放电管进行耐压测试，还是不拆掉？

  S2 t; E; t5 [) U+ _最终的结果是不能拆掉MOV进行耐压测试。7 g. Q  D8 ?: \* K
作者: xqaql    时间: 2017-7-1 11:23
jsspace 发表于 2013-9-3 17:34
1 N( @/ Y4 O" j+ h0 O: O& z. W最终的结果是不能拆掉MOV进行耐压测试。

( u0 c( _! L0 L) {$ GJ哥，新标准10.2  C   保护阻抗装置是否说明可以去除压敏电阻进行电气强度测试？
作者: zengvison    时间: 2017-7-5 09:04
一类产品吧？如果是，那么你说的这个元件是防雷器，在打高压的时候需要去除掉的。另外，对于防雷器，需要有自己的认证，所以请向客户索要相关的防雷器证书。
作者: jtsqingtian    时间: 2017-8-3 09:07
耐压测试前，要断开所有L和N之间串接的元件，或者L和E之间。耐压试验的目的是为了检查绝缘材料的性能，如果绝缘材料性能差，就会被击穿，产生起火等危害。如果不断开那些元件，其耐压试验的目的就无法实现。
作者: kelvinwen    时间: 2017-8-3 12:15
新版GB7000.1-2015中，10.2条对固定式I类灯具，符合IEC61643-11的过电压保护器应从电路中断开是否是针对此问题？
作者: gulu1019    时间: 2018-1-17 10:32
如果是因为压敏电阻的原因fail，而且压敏电阻是必要元件，是不能取下来的啊，本身就是fail了
作者: stey    时间: 2018-1-17 11:18
最后怎么整改的
作者: 麦子-tmac    时间: 2018-1-28 15:03
我觉得要断开元器件的情况是，不断开打耐压打得过，断开就打不过才要断开，而不是不断开打不过就去把它断开。楼主还没公布最终的整改方案呢？
作者: yaoli3583    时间: 2018-2-2 11:53
学习学习
作者: martin_cheng    时间: 2018-6-26 15:15
Nezof 发表于 2013-6-24 12:53
' O6 s2 {( y# u$ V6 m2 Y. |9 H不取，没有标准支持
6 H7 \' z2 K2 k3 O2 v9 t# v/ T/ k* y
支持该说法。不去，没有标准支持。而且参考下DSH 651A，说明VDR这种接法，是必须满足耐压测试的（不能移除）。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2