安规网

标题: 为什么要做安规，安规的一些测试为什么要这样？ [打印本页]
作者: 新人报到    时间: 2013-6-17 10:35
标题: 为什么要做安规，安规的一些测试为什么要这样？
我很想明白产品为什么要做安全？比如一个用干电池的产品，为什么Heating测试一定要DC source来供电测试吗？我们用的时候也是随身带DC Source吗？
作者: 超高级工程师    时间: 2013-6-17 10:45
模拟最恶劣的条件呗。。。科技是在进步的，我们目前无法知道后续的干电池的容量会升级到多少mAH, 所以就模拟无穷大容量的电池来测试该产品的温升，让温升达到最大，这样都不超，那该项检验可以说安全了。
作者: hgf397556998    时间: 2013-6-17 10:49
很多实验很无厘头的，但是这是老外定的，没办法！中国人的想法，不死人就好！
作者: 超高级工程师    时间: 2013-6-17 10:51
hgf397556998 发表于 2013-6-17 10:49 - z4 G- r, K  q: [- @; m7 b
很多实验很无厘头的，但是这是老外定的，没办法！中国人的想法，不死人就好！
  `+ Q- e; [& j: b$ S: e1 ]
实验是经验的总结，一般来说都有理论或者市场的事故总结的，比如增加MOV的FUSE保护的要求是由于市场上有过由于此类元器件而导致起火的案例，年轻人，慢慢总结吧，不要说人家无厘头。。。
作者: 新人报到    时间: 2013-6-17 10:56
我是这么认为的，用干电池来测试，虽然电压不稳定，但是我觉得比较合理！我们用的时候都是用干电池！个人肤浅的看法！
作者: 超高级工程师    时间: 2013-6-17 11:02
新人报到 发表于 2013-6-17 10:56
$ B+ Q' Y6 ?8 Q我是这么认为的，用干电池来测试，虽然电压不稳定，但是我觉得比较合理！我们用的时候都是用干电池！个人 ...

& l3 R7 _. p) G) s+ m8 w有几种理解都是可以的。
7 u, n% N7 {" U7 C8 a* D1.免责理解，假如客户说明书定义中有，只可使用最大多少V, 多少MAH的干电池，否则一切责任客户自己承担，那么只需要相同容量的干电池来测试。$ N1 |" J0 Y0 |* v
2.负责理解，就是我刚说的，你无论多大的干电池都放马过来，我OK的，就用DC 源或者ADAPTOR
作者: yearl    时间: 2013-6-17 11:26
安全不会是绝对的。
* Z9 X& n$ n- P# Y+ C标准是技术，也是各方利益的博弈。
& M: S! y: M* r% b中国变成了制造大国，如果在标准上没有话语权，只从消费者的角度去考虑问题，那标准要求会不断提高。' N. |0 f$ a4 }, g
作者: H-RH    时间: 2013-6-17 11:35
新人报到 发表于 2013-6-17 10:56
2 g. T' D0 H6 \  y, Q我是这么认为的，用干电池来测试，虽然电压不稳定，但是我觉得比较合理！我们用的时候都是用干电池！个人 ...
. t# c% L3 `2 Z
如果只用电池来测试, 那么应该用什么牌子, 什么型号, 或什么容量?" s% Y% Z. [4 b
如果只用市场上最大容量之电池来测试, 过几个月会不会有更大容量之电池出现在市场上?
作者: 超高级工程师    时间: 2013-6-17 11:44
yearl 发表于 2013-6-17 11:26
. w7 v# }/ V  M% d安全不会是绝对的。8 q/ }! Q, d! ~% z
标准是技术，也是各方利益的博弈。
5 v, R& m, A3 p" @0 ]8 g中国变成了制造大国，如果在标准上没有话语权，只 ...

! _* k. U. ]# V$ J" ^5 E$ ]# W
  o9 f1 Y3 n; x( k2 D: ^" s宏观上面分析的不错，不过标准的来源是有出处的，国内某些公司每年都会针对自己产品或者市场上出现的问题对标准向IEC委员会进行提案反馈，都是有指标要求的，这个就是宏观影响微观的一个表现。并不是说不从消费者角度考虑标准，事实上，标准确实是在不断提高，也不排除某些条款有下降
作者: 楚人美    时间: 2013-6-17 12:11
随着中国的牛叉进程，我们也会设立标准来规定老外的。国家都把大精力花到军事，太空争霸上去了。
作者: 山炮    时间: 2013-6-17 12:32
同意，应该要考虑其特殊性。
作者: wuyueguang    时间: 2013-6-18 17:44
超高级工程师 发表于 2013-6-17 10:51   E8 o2 g3 `8 L* `' V. G! o
实验是经验的总结，一般来说都有理论或者市场的事故总结的，比如增加MOV的FUSE保护的要求是由于市场上有过 ...
' |0 K, \% A/ f6 g: _
不愧是高工。顶起。5 P/ q! O/ ]/ [/ P: k  g
如果LZ看了UL 60065 Annex I 的内容，在联系到相关的事故报到的话，就知道，标准之所以这么写，一定是由他的道理的，只是我们有些原因可能不知道，或者随着时间的推移，慢慢的不再合适了罢了。
作者: wuyueguang    时间: 2013-6-18 21:20
纠正一下你的看法，当然还有其他人的看法，如果你的产品是“纯”干电池供电的，那么是不需要考虑用直流源供电的。8 R, _9 {- }# w0 y
1， 看标准“Apparatus which can be supplied by SUPPLY APPARATUS FOR GENERAL USE shall be supplied by a test power supply according to table 2 corresponding to the RATED SUPPLY VOLTAGE of the apparatus under test.”
8 A+ H; ]2 u% }5 f/ N6 m+ W2 N5 c6 T2， 再看什么叫"SUPPLY APPARATUS FOR GENERAL USE"------SUPPLY APPARATUS which can be used without special measures not only for the supply of apparatus within the scope of this standard, but also for the supply of other appliances or devices.
4 [7 t3 r9 w, n& u# v# t3， 接着看看什么叫做"Supply Apparatus"--------apparatus which takes power from the MAINS and from which one or more other apparatus are fed.- _& j. U; O+ W1 B9 m) @5 d' u: z# y) x

1 Z7 n' A& D* A1 o' a明白了么？
, G% g& T0 F6 W* g
作者: 北边的素言    时间: 2013-6-18 21:55
贸易壁垒
作者: 新人报到    时间: 2013-6-19 08:42
wuyueguang 发表于 2013-6-18 21:20
  Q4 W( \  R* ^- N# ~1 \纠正一下你的看法，当然还有其他人的看法，如果你的产品是“纯”干电池供电的，那么是不需要考虑用直流源供 ...

% X8 h5 u8 }* z0 Z; l纯干电池供电，请看原文以及说的很清楚了，就只有干电池
作者: wuyueguang    时间: 2013-6-19 08:58
新人报到 发表于 2013-6-19 08:42
- v0 G' W1 B2 @1 L3 k6 p# E3 T纯干电池供电，请看原文以及说的很清楚了，就只有干电池
/ N' D7 _3 R- |' Z. i6 B9 S% D
既然说的很清楚了，为什么还要用直流源？
作者: wuyueguang    时间: 2013-6-19 09:05
不好意思，顺便问问：偷窥卡，这个是啥意思？？-------本人比较少上安规，很多不懂得。9 K2 m4 ]* C+ S6 @5 s: O* i% u
' A  p! Y- o  u$ A9 z6 L; U% `
2013-6-19 08:41
* L2 X" c3 J3 B. e" [0 \0 |5 B你被人使用了窥视卡.
作者: bang1988    时间: 2013-6-19 09:08
安全和免责 用最严酷的去考虑，严酷都没问题，正常的不就更安全啦
作者: dengwx    时间: 2013-6-22 08:57
说白了就是各国的利益。不过从另一个角度来考虑，发达国家确实注重人的生命，这个是毋庸置疑的！



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4