安规网

标题: 接地线碰焊到金属外壳可以吗？ [打印本页]
作者: linsizhou    时间: 2013-5-31 20:42
标题: 接地线碰焊到金属外壳可以吗？
[attach]80907[/attach]如图，一款I类器具的产品，原来接地线是用螺钉和螺母固定到金属外壳上的，现在为了节省成本，把接地线碰焊到外壳上，接地电阻测试OK，用很大力也拉不断。请问这样做有没有不符合标准的地方？如有，不符合哪条条款？& B4 ?! [5 I  K" f
( [; R; O" w! @- }% ]
作者: yearl    时间: 2013-5-31 21:33
25.10, B/ G& o& ?$ i2 C  V# E
:)
作者: linsizhou    时间: 2013-5-31 23:05
yearl 发表于 2013-5-31 21:33
1 E; M" Q/ c: [+ f( ?/ i25.10

2 t' O. K; y; I( J: q, u8 `25.10是对电源线的要求，我这条线只是内部用于把金属外壳连接到锅体的接地端子，不是电源线部分的。
作者: linsizhou    时间: 2013-5-31 23:16
[attach]80908[/attach]再补充一张照片，此接地线是内部线，用于连接金属外壳和锅体的接地端子7 u3 e: j1 a+ @5 w: L
作者: 往事如烟    时间: 2013-6-1 07:44
没有问题。
作者: bang1988    时间: 2013-6-1 08:39
这个是碰焊吧，如果是没问题
作者: bang1988    时间: 2013-6-1 08:48
也可以参考26章，可是我看你这个产品应该是电炖锅，底部单靠一个螺母固定的，估计与这条有点冲突
作者: 马蹄    时间: 2013-6-1 09:12
焊接的可靠性保证比较困难，我觉得这样做不是很适合
作者: 伟一笑    时间: 2013-6-1 09:14
应该是可以接受的
作者: shinylee    时间: 2013-6-1 10:03
只要能保证是牢固的，并且万一脱落也不会碰到带电部件也是可以的。其26章可以参考。# V* N' }( C8 F- u/ r
当然不建议用这种方法，对后期的维修可能造成麻烦。
作者: 山炮    时间: 2013-6-1 10:26
通过上面26.11的条文就知道标准中认为钎焊、熔接并不可靠。以该处非永久可靠地连接而直接按27.1判不符合。
作者: 山炮    时间: 2013-6-1 10:32
谁有《IEC家电主席中国行答疑》，里面有一个案例是关于两个金属部件通过多处点焊而连接在一起，IEC家电主席Derek John先生并不认为这两个部件间提供了可靠的接地连续性。
作者: hgf397556998    时间: 2013-6-1 10:56
测试能过，但是有安全隐患，不建议使用这种方法！
作者: linsizhou    时间: 2013-6-1 11:51
山炮 发表于 2013-6-1 10:32 8 l' u( ^  f$ Q3 E) n: M
谁有《IEC家电主席中国行答疑》，里面有一个案例是关于两个金属部件通过多处点焊而连接在一起，IEC家电主席 ...
, C& U" e; [; j" }" P
我也认为这样接地是不可靠的，但是没有明确的条款说它不行，委托方不服啊！你说它不可靠，它又真的焊得很紧，拉不断的。所以有关于这方面的正式决议，麻烦发一份给我，谢谢
作者: lds08080808    时间: 2013-6-1 13:07
shinylee 发表于 2013-6-1 10:03
/ X4 G; H- x; b只要能保证是牢固的，并且万一脱落也不会碰到带电部件也是可以的。其26章可以参考。" H8 j; {5 x. v# z% u! k
当然不建议用这种方法 ...

1 b5 m) N8 b9 h8 \如脱落不碰到带电体就认为可以？这是接地端子。; T; F( S* ^! [
作者: stey    时间: 2013-6-1 13:26
单独焊接本身就是不可靠的连接， 考虑时间久了可能氧化，老化脱落。
作者: 古月草谷    时间: 2013-6-1 13:39
建议不要用，接地不是要有回弹扣+菊花芥子吗
作者: kaiden    时间: 2013-6-3 09:01
不接受直接锡焊的方式，直接锡焊是被认为不可靠的连接方式
作者: corbin    时间: 2013-6-3 10:32
焊接这个肯定不如螺钉固定了。可以这样分析，如果这个焊点失效，可不可以带来安全或者功能的降级，如果没有对参数改变或者功能降低的话，可以接受。但话说回来，如果这个焊点失效对没事的话，那又何必加他？所以，还是螺钉的好
作者: yearl    时间: 2013-6-3 10:40
分析来分析去。标准中没有确定的条款，靠检测工程师对标准的理解及设计工程师的可接受程度，这总是个问题。
作者: 牧耘    时间: 2013-6-3 11:47
对于地线连接个人对标准的理解：只要是可靠有效连接就可以，另外要加“地线符”标示，
作者: talent88    时间: 2013-6-3 19:54
这种方式应不合适。
作者: tsunn    时间: 2013-6-4 08:38
单独依靠焊接保持导体在位的固定方法为非永久可靠的连接方式，如果是穿过孔再焊接，或者焊接前有其他固定措施，也算可靠连接。标准里对可靠连接的诠释放在26.11，而26.11又特指了II类器具，因此造成对于接地方式采用这种直接焊接的方式难以查找明确的标准依据。从常规对连接可靠性的理解和27.1提到的接地连接应该永久可靠来看，楼主的接地直接焊到金属外壳是认为不可靠的接地连接。如果非要焊接，要先有其他固定方式辅助再焊接才可以。
作者: kk59412    时间: 2013-6-5 00:12
我在想，既然发热盘那里已经有接地了，是否还有必要再那条焊接的地线..
作者: kk59412    时间: 2013-6-5 00:14
山炮 发表于 2013-6-1 10:32
+ y" l' O& [- n: b+ ?8 T' T; s( ?  \谁有《IEC家电主席中国行答疑》，里面有一个案例是关于两个金属部件通过多处点焊而连接在一起，IEC家电主席 ...
8 W9 d, V9 H/ J9 e/ r1 b/ G% M
山炮兄说的，是否是前几个星期，那个老头讲课的..
作者: 贺小梅    时间: 2013-6-5 10:47
linsizhou 发表于 2013-6-1 11:51 * m" ~* J6 j3 x; x9 _: O- i7 ^: |
我也认为这样接地是不可靠的，但是没有明确的条款说它不行，委托方不服啊！你说它不可靠，它又真的焊得很 ...

3 y  @( v; `4 g. P- i炮哥不是明确讲出了标准哪里规定这种方式不接受吗？拿炮哥指出的条款就可以了
作者: vicky827    时间: 2017-7-3 09:22
山炮 发表于 2013-6-1 10:32 1 e6 s' W" T. }: m# G" n
谁有《IEC家电主席中国行答疑》，里面有一个案例是关于两个金属部件通过多处点焊而连接在一起，IEC家电主席 ...

& `: F& E, s, C5 D1 k请问这个答疑的文件你那边有吗？可否分享下啊，目前正被同一个问题困扰
作者: wangjb    时间: 2017-7-3 10:17
焊接的不行，碰焊的一致性需要特殊设备保证，很难检查出来
作者: FrankXu    时间: 2023-1-5 15:48
我的看法是，26章讲的是外部导线用接线端子。这里不是外部导线。换线的时候和这条线没有关系。再退一步，就是电源线，26.11其实也是同意可以用钎焊和熔焊的。这个是I类器具。也是没有问题。welded熔焊在本标准的认可度也是比较高的。30.2中熔焊就有一些豁免。22.31也是只不认可钎焊。27章对熔焊也没有反对观点。所以我认为熔焊接地在认证方面是可行的。只是后续的维护可能更容易出问题。
作者: lzm_16888    时间: 2023-1-10 07:46
学习了。。。。。。。。。。。。。。
作者: Jasonli小白    时间: 2023-2-3 14:36
碰焊虽然说很牢固，但更换电源线很麻烦。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2