安规网

标题: 19.5的问题 [打印本页]

作者: 332783568 时间: 2013-5-21 11:27
标题: 19.5的问题
大家好，对于19.5,管状外鞘或埋入式的发热元件才要考虑，现在很多饮水机的加热圈，是加热丝绕在云母上，外面金属片包裹，这个需要做19.5吗？

作者: 山炮 时间: 2013-5-21 13:04
有这方面的风险，需要做。

作者: hgf397556998 时间: 2013-5-21 14:40

个人认为不需要，这是一种可更换的外加热圈，如果换成同尺寸，同参数的相同类型，不同厂家的外加热圈照样可以使用，但是热胆体本身是没有管状外鞘的，如果撤了这个外加热圈，可以做冷胆体使用啊！

作者: 332783568 时间: 2013-5-21 16:52
我们测试时就要把加热元件的一端和金属鞘连接就可以啦，然后再改变极性，其实就是考虑发热丝在使用过程中和外鞘短路的危险，炮哥，对吗？

作者: wanaut 时间: 2013-5-22 08:12
从标准的安全要求考虑应该做

作者: bang1988 时间: 2013-5-22 08:36

山炮发表于 2013-5-21 13:04 ) D: d( p. s4 H, Y9 x5 w; H
有这方面的风险，需要做。

以前我也问过类似的问题，炮兄不是说，19.4都合格了，19.5还考虑什么，而且从这个发热元件看，我认为不需要做，这个东西单单自己干烧都不会存在危险

作者: bang1988 时间: 2013-5-22 08:38
很多电炖锅也是使用这种发热元件，都是单一个双金属片而已，失效双金属片做19.4都没问题

作者: 332783568 时间: 2013-5-22 10:24
炖锅功率小，饮水机有500W，有危险的

作者: shinylee 时间: 2013-5-22 10:33
个人认为是需要的

作者: rindon 时间: 2013-5-24 22:39
应该是不需要的，19.5主要是考核管状加热管的氧化镁容易短路，发热丝不需要考核这个的，仔细读读标准的前提条件

作者: 332783568 时间: 2013-5-25 08:13

rindon 发表于 2013-5-24 22:39 + A& d( D( `8 N1 O% s+ k+ Q. W
应该是不需要的，19.5主要是考核管状加热管的氧化镁容易短路，发热丝不需要考核这个的，仔细读读标准的前提 ...

管状外鞘加热元件的确含了氧化镁，标准中没有提到氧化镁

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)