安规网

标题: 输出线的焊接方式 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 10:53
标题: 输出线的焊接方式
非隔离
' g9 x( B, z% y: I: d请注意发光模块周围的金属是不可触及的。" _% B9 n* W* Q6 V& v2 T* O! `
认证机构说，输出线需要点胶固定
8 V- r; r% w: k. k% J9 _我认为不妥4 c& K* j8 ^0 z8 ~/ s6 i
理由如下：' s9 C) {8 v: |  N/ D
就算输出线脱落，也不会有触电风险，因为此金属不可以触及（外壳全部是塑胶）
: b4 \; _- A) ]) K+ ^
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 11:31
是有些牵强，可以申辩的，他们机构工程师上班不是有review的么。可以去沟通下
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 11:34
Nezof 发表于 2013-5-15 11:31
4 D5 `( J+ }% ?4 U) N是有些牵强，可以申辩的，他们机构工程师上班不是有review的么。可以去沟通下
5 ?$ d8 f/ d6 \6 R
刚刚已经电话会议跟他们的老大进行了沟通。
& V5 @' _, h5 Y5 V& ?最后还是要点胶( z( s5 d# O( ]7 N7 d' y
作者: stey    时间: 2013-5-15 11:45
标准上是有这么一句话“5.3.7 The ends of flexible stranded conductors may be tinned but shall not have additional solder applied unless a means is provided of ensuring that clamped connections cannot work
: E" T0 @1 ^6 ^8 V8 a4 |6 _loose owing to cold flow of the solder (see Figure 28).”
( M2 R4 p) [' m  C
/ N! u. u9 a! g4 D1 J如果短路会烧保险丝吧。
作者: 极品老工    时间: 2013-5-15 11:48
很好的建议，防止长时间的短路弄坏驱动电源。
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 11:52
jsspace 发表于 2013-5-15 11:34 ; ?9 g+ q) j+ k0 ~1 O- g
刚刚已经电话会议跟他们的老大进行了沟通。
$ Q5 B  L* ~8 [最后还是要点胶
$ }% @! b2 E* P* Z
那这个老大上面的老大呢？( K. N1 i6 z7 z# T: |, p, p
这每一道工序都是成本，机构有时过于吹毛求疵
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 11:54
极品老工 发表于 2013-5-15 11:48
* T% _+ C; M7 S* N很好的建议，防止长时间的短路弄坏驱动电源。

& p' Y+ b6 ^4 I5 i7 M* T! y那也不是LVD的工作范畴啊
. u: f) i, Y1 y+ p' ]1 F- F' `况且本身就要做故障测试的
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 11:55
Nezof 发表于 2013-5-15 11:52 / x) H  ]# }$ i* ?
那这个老大上面的老大呢？
" R' h; H. R. v$ a9 l9 e4 ?& G这每一道工序都是成本，机构有时过于吹毛求疵

) v* E7 g2 z# [+ v! H3 @- B% {我认识最大的老大就是他们是整个认证的老大
5 _0 Y3 L$ [1 ?再上去可能就是德国人了
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 11:56
stey 发表于 2013-5-15 11:45
  K: V$ X4 v0 f1 p7 F标准上是有这么一句话“5.3.7 The ends of flexible stranded conductors may be tinned but shall not hav ...
4 Z" K6 \  I$ U  o' s1 t
这个只是末端上锡的问题
2 b$ H0 g- M+ M) O7 L
作者: stey    时间: 2013-5-15 11:59
那就叫TUV给出理由，标准上有没有说第几章第几条，总得让人信服
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 12:00
在这里点胶固定并不是为了防止触电危险，而是防止能量危险，什么是能量危险，就是低压电路电流过大的情形引起次生危险，比如过热、着火，金属溶化物飞溅等等。如果不固定，线头脱落造成短路引起电流过大，危险可想而知。
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 12:29
在进行维护或安装时，试验指可能进入基本绝缘的CR 和CL的范围内。如果线掉落，就不能确保其距离。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 12:32
楚人美 发表于 2013-5-15 12:29
$ P' f9 ?& m  w3 `在进行维护或安装时，试验指可能进入基本绝缘的CR 和CL的范围内。如果线掉落，就不能确保其距离。
- w9 D6 _& r" J: S  t
灯具的标准里里没有对于售后服务这种专业人员的防护
& \" J3 z9 g# I1 P( M" s: R6 |) l; W这个灯具的驱动，发光模块都是不可替换的) f, F+ T5 }: C" n" L6 T7 b
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 13:29
tsunn 发表于 2013-5-15 12:00
. M  W, D% T& F( C  s在这里点胶固定并不是为了防止触电危险，而是防止能量危险，什么是能量危险，就是低压电路电流过大的情形引 ...
+ Q5 q3 `  G; u) D7 Q6 A& J( l
这种产品会做故障测试8 n: q1 |5 B% U# Q, c3 b( r
还有如果内置的驱动本身有短路保护呢？
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 13:43
Nezof 发表于 2013-5-15 13:29
4 o. C5 L, _6 [# r; N这种产品会做故障测试
" K- D( X2 H' S# M$ `4 r还有如果内置的驱动本身有短路保护呢？

: \" u' f% D% |6 u7 G这是一种安全结构，虽然有短路保护或者故障测试做保障，但是在结构方面还是推荐具备防止线头脱落引发短路危险的结构，这也是产品寿命的保障之一。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 13:45
这种方式有可取之处$ J3 q8 x+ s1 |$ d0 Y
所以我们也不和第三方机构争论了
) s, E3 [2 q  [, g- \" d本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个2 c+ J$ l+ `! T( k- t$ C
另外一个问题，是我方完胜
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 13:58
stey 发表于 2013-5-15 11:59
3 K* D! z6 b% n2 `1 y( w那就叫TUV给出理由，标准上有没有说第几章第几条，总得让人信服
7 }. k! _, p4 [) U' R  G
大哥，我没说在TUV做的认证啊
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:05
jsspace 发表于 2013-5-15 12:32 9 h# n+ O, I* e# K7 L7 c  l! |
灯具的标准里里没有对于售后服务这种专业人员的防护
: R" z2 W$ _) U3 [& U+ p这个灯具的驱动，发光模块都是不可替换的

% d6 b& F2 P+ G3 J+ Q  P  j0 |" ~; ~安装时呢？光源是不是用一个透明罩隔离？还有图吗？多发几个共同进步下。。。我也碰到过这样的案子。两家TEST HOUSE 一家要求加胶，一家要求钩焊。。。
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 14:09
jsspace 发表于 2013-5-15 13:45 - [6 ~4 W8 C0 Y0 ^  E
这种方式有可取之处% l' l% E$ ~  t2 R( j
所以我们也不和第三方机构争论了
/ \# s' D( D: n7 p( {7 h; [本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个

! c. I7 y3 w2 c% j2 }"另外一个问题，是我方完胜",兄台分享一下另外一个问题，看是啥情况。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:10
楚人美 发表于 2013-5-15 14:05
/ N% B3 l0 L0 {. y+ m安装时呢？光源是不是用一个透明罩隔离？还有图吗？多发几个共同进步下。。。我也碰到过这样的案子。两家 ...

6 b7 ~4 u1 X( x; o+ T6 f
6 }- p2 `% \; O大哥，安装是售后服务的事情，跟最终使用者没有关系( q5 D; u8 a# P; M# {; T1 h7 ^. z- W
再说，出货的时候这个透明罩已经装好了
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:13
tsunn 发表于 2013-5-15 14:09 , E" F% r; t4 ~
"另外一个问题，是我方完胜",兄台分享一下另外一个问题，看是啥情况。
2 h5 g- J+ Q* h  e" T, M
还是参考这个帖子的图片。
) Q% d' \* N+ W) Q4 v# [3 y) x输出线穿过了金属孔
8 f7 M5 X: {: W  Q6 T认证机构要求我加bushing' l7 ]2 V0 J! n% w
但是按照第5.3.3要求，这个金属可触及才有这个要求/ z0 A. b& Y( f$ g7 P% t
这是标准上明明白白的东西
9 M$ g) X) @- M2 u所以我方必须完胜
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 14:16
jsspace 发表于 2013-5-15 14:13
" u9 o' F; U/ F* @还是参考这个帖子的图片。
9 |; g7 _1 [$ K5 P! p( h) [  n+ c输出线穿过了金属孔" ^. k+ n4 W' R5 a$ v4 N. n( p
认证机构要求我加bushing
9 i+ E. ~9 B5 d3 N  [
看来这家机构的人士还不够专呀，能暴露一下是哪家机构吗？
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:17
tsunn 发表于 2013-5-15 14:09 1 x6 q9 A  J( O! I8 P- ]9 j
"另外一个问题，是我方完胜",兄台分享一下另外一个问题，看是啥情况。

2 D% w/ n& M7 e) i0 k8 |6 W其实本次完胜的还有一个:
* `) u, @0 e/ W* ?/ H* b这个灯具有一个地方的爬电距离有两个部分组成：0.6mm+4.6mm=5.2mm
$ Y6 o6 T; G1 }但是认证机构说，由于0.6mm这个小于1mm，所以不能计算在内。8 v3 g: o2 I) a7 ~! F; r. m+ n
但是标准上的原话是小于1mm的电气间隙不予计算) w$ y- I# e1 x
所以他们妥协了
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:21
[attach]80630[/attach]
+ C: J8 B" |9 N: h$ i2.Live parts on the PCB are less than 2.5mm and can be touched by the test finger…
1 P7 K  G9 l( ~  f- n0 z
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:23
安装时试验指进入爬电势力范围内。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:23
楚人美 发表于 2013-5-15 14:21
) a& ~' s* p. b7 H2.Live parts on the PCB are less than 2.5mm and can be touched by the test finger…

" L0 P) z: m" i: y7 m' X6 d9 gtest finger从哪申进去的，怎么感觉不是从灯具的外壳申进来的？
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:24
楚人美 发表于 2013-5-15 14:23
9 l" n" k* T% g) C7 i3 K9 O& [安装时试验指进入爬电势力范围内。
* [7 I/ V" y9 Y  A" `2 ]+ Q
这个灯盘是可以替换的？
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:32
NO.......
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 14:34
安装时试验指不能碰到带电部件，但允许碰到基本绝缘。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:34
楚人美 发表于 2013-5-15 14:32 $ s+ v9 i5 L7 L' P- V6 S- W  _) V
NO.......
# a$ C+ Z5 b: J
那就是这个机构有点吹毛求疵了。; [2 u' k2 S" `
作者: Nezof    时间: 2013-5-15 14:38
本帖最后由 Nezof 于 2013-5-15 14:52 编辑 ! f+ ^1 C( Z3 J" Q
jsspace 发表于 2013-5-15 13:45 : q3 F/ Y8 j. k6 j- g$ B3 P
这种方式有可取之处$ a& @2 F* f2 Y3 [- W5 ~
所以我们也不和第三方机构争论了, P- ~* ?0 O1 v* T( t0 g/ V; J
本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个

- C# g+ P/ e! E9 e/ `/ ~5 U
5 e+ G4 P& E! T+ V1 J2 n/ b看来是互有让步啊
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 14:52
楚人美 发表于 2013-5-15 14:23
4 h( |  ~6 p4 O# s安装时试验指进入爬电势力范围内。
& k: U1 E! s0 r/ M- a  H
如果我没有说错的话
0 O8 A' i9 m. s# U$ H, a你这个应该说的是第8.2.1章节的问题& z1 R6 p. N- Y; A4 j
请注意这个章节是有前提的：安装或者更换光源必须打开灯具时
作者: lj121212    时间: 2013-5-15 15:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 15:56
[attach]80632[/attach]
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:07
楚人美 发表于 2013-5-15 15:56
% P) i6 y: J, r; h
这就是开始我问你test finger是不是从外壳外面伸入到样品
8 l4 M4 s- m  o& C2 G而你说是安装的时候; c7 }! \9 B0 R) o
这个8.2.1标准条款说的是样品已经安装完整
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 16:07
jsspace 发表于 2013-5-15 14:13 . U5 N& {6 u( A* c1 Z
还是参考这个帖子的图片。
4 @8 e4 A5 Z) k1 V1 j输出线穿过了金属孔
* ~* U( f2 {7 e. v+ Q认证机构要求我加bushing
" U. F, V+ ^& p/ p7 x  C. b3 E
这个比较经典
作者: 楚人美    时间: 2013-5-15 16:11
jsspace 发表于 2013-5-15 14:17 , B+ z) U. L) v; [7 p
其实本次完胜的还有一个:
6 r5 Z: L2 ?- A" T6 R, c这个灯具有一个地方的爬电距离有两个部分组成：0.6mm+4.6mm=5.2mm
8 K$ e9 V2 f; B, a# L) x5 ]但是认证机 ...

# J& G/ Y, ]2 _) N' W1 w% c! E# K认证机构也会搞晕头的，他把爬电小于1MM的开槽直接跳过混到空气间隙里去了
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:15
楚人美 发表于 2013-5-15 16:11 2 O% h, p) A  h
认证机构也会搞晕头的，他把爬电小于1MM的开槽直接跳过混到空气间隙里去了

- O" o9 ]% |5 R4 m7 _: s1 x# Q; P+ J这个也是很正常的，他们手头上案子多，总有糊涂的时候
: \' D. [) ^- {/ Y. y  E0 v这个事情告诉我们，就算是知名机构，也不可盲目仰慕，还是需要有自己的底气。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:17
本帖最后由 jsspace 于 2013-5-15 16:18 编辑 1 ?! c" }$ v. H! U

+ l- A1 X. \1 x其实跟机构打交道这么多年，真是斗智斗勇% ^! `/ g& y4 m) M( C: c
有时候你明明知道是他错了，你还要很谦虚的请教，引导他，让他不至于觉得没面子。+ s; ~9 ^( I* V
怎么说我也是客户，但是我没有一点上帝的感觉
+ B6 T& h; J' ^6 c/ V: s/ b1 z但是还是遇到了很多很专业很负责的工程师，也从他们身上学到了不少东西。
& Q# J. h& y; ~& K, ~
作者: tsunn    时间: 2013-5-15 16:46
jsspace 发表于 2013-5-15 16:15 , C$ X! }+ h- e- X. G
这个也是很正常的，他们手头上案子多，总有糊涂的时候
: y9 E  p" _; O1 q这个事情告诉我们，就算是知名机构，也不可盲目仰 ...

1 B2 S* c7 y9 O6 K1 c8 Q
- H; y6 z6 c, W  f3 J) [不是晕头，是他们疏忽，没有去量那0.6mm，为了顾及自家脸面，拿个“开槽小于1mm不计”的事想张冠李戴，浑水摸鱼过去，不曾想对方不是鱼腩，也识货的。
作者: jsspace    时间: 2013-5-15 16:50
tsunn 发表于 2013-5-15 16:46 " h" ^& ~) v/ h# I3 P7 ?; d
不是晕头，是他们疏忽，没有去量那0.6mm，为了顾及自家脸面，拿个“开槽小于1mm不计”的事想张冠李戴， ...
" _5 a$ M: X) W! U. Z. y. i7 J  t2 X
之前我也发了个帖子2 n: j7 f; E- t
变压器初次级的距离不够6.0（这个是电压为250的要求），只有5.8, P1 _/ r  q  {3 `5 m& Z3 h
实际上初次级的电压只有210V
- }7 L0 s8 `/ ~% X4 Q5 O我说按照插入值法，5.8mm是可以接受的
. R8 h: C8 M7 R% ^他们说不接受插入值法
2 d) Y) ^6 U& `& I- C( w7 B# q
) E7 L+ M. E7 F& E, v这个可能就是为了顾及自家面子的答复。
作者: 520168    时间: 2013-5-16 08:29
输出线不是焊锡了为什么要点胶。爬电不够吗？
作者: jsspace    时间: 2013-5-16 09:05
520168 发表于 2013-5-16 08:29 " y0 K5 w( P3 G4 [; T
输出线不是焊锡了为什么要点胶。爬电不够吗？
) w9 J4 E- g2 O, \2 Y4 C
焊锡不是一种可靠的固定方式，会有脱落的风险" A0 F8 U* F8 }- s
要么采用过孔焊，要么就要另外增加固定方式（如点胶，机械固定等）
作者: fay    时间: 2013-5-16 09:30
个人觉得以标准为主，输出线需要点胶固定，让他们拿出标准，如果能有标准，那就点胶，没有的话，你可以申辩，不做。
作者: jsspace    时间: 2013-5-16 09:42
范佳怡 发表于 2013-5-16 09:30
$ q9 b& |  X  S4 j5 U个人觉得以标准为主，输出线需要点胶固定，让他们拿出标准，如果能有标准，那就点胶，没有的话，你可以申辩 ...
( F$ T: D( Z, ]1 a
这个问题标准上没有提到。$ f5 K( Y! p' H( q
但是一般的机构都是这样的要求
作者: ann-fox83    时间: 2013-5-16 20:33
铝基板上线是浮焊的，标准要求焊接前要机械固定， 点胶起机械固定作用。
作者: Ocean_Heaven    时间: 2013-5-17 11:01
标准要求导体连接处要有2个以上的固定方式保证连接的导体不会产生位移或松脱。
作者: plmijb    时间: 2013-5-19 19:42
单焊方式不认为是一种可靠的方式,有CTL.
作者: 13425124729    时间: 2013-5-20 17:12
如果没有安全隐患的话,可以向上级及上上级申请.
作者: plmijb    时间: 2013-5-20 21:42
ctl 1076~1078间的某一个
作者: 切莫溪水    时间: 2013-5-21 09:07
jsspace 发表于 2013-5-16 09:05
( C+ b, M" p7 B5 u7 f5 J焊锡不是一种可靠的固定方式，会有脱落的风险
3 P/ y5 {- I, T4 C要么采用过孔焊，要么就要另外增加固定方式（如点胶，机械 ...
, P2 }/ q5 M" e- A
那如果输出端是低压或class 2什么的呢？也需要这样的固定防触电吗？
作者: 切莫溪水    时间: 2013-5-21 09:30
jsspace 发表于 2013-5-15 14:13
/ `* M: s8 ]4 {' L; L! b" O4 y还是参考这个帖子的图片。: Z: @" u. k, C! P; j
输出线穿过了金属孔
2 h+ \7 Y0 U3 z0 w  Y: O2 r认证机构要求我加bushing

; j  @; y* c, ]1 Z/ d1 G' O" ~0 Y2 V我们的筒灯都是金属外壳的，照这样说岂不是都要在输出线上加套管处理？
作者: jsspace    时间: 2013-5-21 09:32
切莫溪水 发表于 2013-5-21 09:07
, L7 K. ]% t6 u: z; Q3 y那如果输出端是低压或class 2什么的呢？也需要这样的固定防触电吗？
0 U$ y! s& y0 S) l5 Z. R
跟CE某个机构确认，如果是SELV输出的话，不需要额外固定
作者: jsspace    时间: 2013-5-21 09:33
切莫溪水 发表于 2013-5-21 09:30 / G0 M2 A1 P1 T; d
我们的筒灯都是金属外壳的，照这样说岂不是都要在输出线上加套管处理？

  j; ?/ |7 O- _! ?是的，如果内配线穿过可触及金属的孔，需要加bushing
作者: 切莫溪水    时间: 2013-5-21 10:56
jsspace 发表于 2013-5-21 09:33
2 Q* N. e! H* I& }是的，如果内配线穿过可触及金属的孔，需要加bushing
- ]6 Y! g( ~6 P! y
若果是低压输出的话能否豁免呢？
作者: jsspace    时间: 2013-5-21 10:58
切莫溪水 发表于 2013-5-21 10:56 . D% j) l) _1 U* p/ a% v: v- s+ t
若果是低压输出的话能否豁免呢？

- a) ^; d# v. H/ X严格的说，标准上没有提到是高压还是低压
8 G5 [6 Z8 _! g5 M# S但是如果低压的话，很多机构会豁免
7 h* l4 y5 m  Y我也见过不豁免的机构（欧规比较知名的机构）
作者: Ivy.chen    时间: 2013-5-23 17:32
tsunn 发表于 2013-5-15 12:00
; M4 m" a% H) J/ _( F在这里点胶固定并不是为了防止触电危险，而是防止能量危险，什么是能量危险，就是低压电路电流过大的情形引 ...

% z5 x9 G/ w+ U' y2 W1 O0 j有道理，UL也是这么干的！
作者: Ivy.chen    时间: 2013-5-23 17:39
jsspace 发表于 2013-5-15 16:17 ( J, `! V& X  d( G$ x; Q
其实跟机构打交道这么多年，真是斗智斗勇; _+ e' `4 J: d/ o
有时候你明明知道是他错了，你还要很谦虚的请教，引导他，让他不 ...

: q1 ^  A0 u0 Q( o4 ]4 ]这些真是真心话啊，很赞同！
作者: jsspace    时间: 2013-5-23 22:06
Ivy.chen 发表于 2013-5-23 17:32
+ x8 L; d2 r9 ?& @. P/ L有道理，UL也是这么干的！
( L, b) p6 j9 e& Z+ T, Q5 o
哈哈，如果是UL，不管是否是CLASS 2，只要脱落不会有触电风险（比如碰到金属外壳）
6 f& l. W  T/ Z$ `, d7 t3 q那就可以不点胶( v# s4 h; M+ K3 X5 A3 d
做过两个这样的案子了（LED 灯泡）
作者: tsunn    时间: 2013-5-29 15:29
jsspace 发表于 2013-5-15 16:50
# L- k5 G1 _0 m" |' P+ V: V% m! Q之前我也发了个帖子
* N/ [" o" Z5 D" l: u变压器初次级的距离不够6.0（这个是电压为250的要求），只有5.8* T! S' E* z# u' t0 V
实际上初次级的电压 ...
. F7 K, R7 F, b) @% F1 Z
很奇怪灯具标准怎么不注明插入法？我看了一下60598-1的11章节，没有提到插入法，难道对于灯具，是取下一个电压级别来算吗？
作者: jsspace    时间: 2013-5-29 15:46
tsunn 发表于 2013-5-29 15:29
* Q. r- ?  q& O+ y很奇怪灯具标准怎么不注明插入法？我看了一下60598-1的11章节，没有提到插入法，难道对于灯具，是取下一个 ...

7 A. ~: j8 D7 x) z* V! f+ e+ C有提到
2 z8 m% Y1 h. ^0 M& }/ I请查看第11.2章节! p' a9 G% \8 P& O2 z7 p3 K
values for ceepage distance and clearance may be found for intermediate values of working voltage by linear interpolation between tabulated values
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-5-29 15:49
机构要求这样做可能主要是从使用功能的可靠性考虑的
作者: jsspace    时间: 2013-5-29 15:52
jjlamshushushu 发表于 2013-5-29 15:49 . u- ^& p+ D: Q, J& C( c
机构要求这样做可能主要是从使用功能的可靠性考虑的
# T; m3 M1 u# d, D/ E" E* Y4 Z) x
恩，有道理，我们已经改了
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-5-29 16:01
jsspace 发表于 2013-5-29 15:52 + _9 s  p! T' Q! E: _. m
恩，有道理，我们已经改了

" u, B. q# |$ ?- `2 e* K1 Z呵呵，个人理解的，仅供您参考！
作者: tsunn    时间: 2013-5-29 16:22
jsspace 发表于 2013-5-29 15:46 1 |! i: l3 U+ t
有提到' F( r% a' E. r; L( E
请查看第11.2章节
* I) r* Y9 I7 E' N* c0 K# Z) Vvalues for ceepage distance and clearance may be found for intermediate  ...

; H! F( U' _5 S3 D嗯，我也看到了，我以为像家电标准那样会在表格备注栏里注明。
作者: jsspace    时间: 2013-5-29 16:24
tsunn 发表于 2013-5-29 16:22
7 |: @$ D) N) g2 ]嗯，我也看到了，我以为像家电标准那样会在表格备注栏里注明。
4 F( ^$ t  }: f2 X' X* ~; c8 |
你现在负责的东西真多
! _9 L+ Z7 b6 B" F我现在只做灯具
" _$ C4 ~  S: g* S- }# y& X" S7 _小家电的东西已经忘记的差不多了
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-6-28 16:01
还是讨论的过程能学到东西，大家集思广益啊！
作者: hzj101988    时间: 2014-1-16 08:01
本帖最后由 hzj101988 于 2014-1-16 08:02 编辑 9 g' R3 D& l  T' X
Nezof 发表于 2013-5-15 13:29 4 Y9 ]- c, M" O, u# F
这种产品会做故障测试
% Z: P% ^. r) v( U5 R还有如果内置的驱动本身有短路保护呢？
1 Y8 Z2 v  h9 N$ L+ U- H

2 l4 `% f* |# x  c# k输出端直接焊接在PCB上没有过孔的话这种结构接受吗？感觉初次级爬电距离可能会减少啊
作者: sky0805    时间: 2014-1-16 09:54
沒錯...你線材已經那麼短了...不太可能...請實驗是提出法規章節讓人信服...
作者: qingjunfa    时间: 2014-1-16 10:03
jsspace 发表于 2013-5-15 13:45
% v& Y+ l! a( F* \4 B" V  f2 `这种方式有可取之处6 |& Q5 N. x' h8 I# y$ K: k2 D, |! [7 n
所以我们也不和第三方机构争论了
* q+ x: c: o5 Y+ P- w% I本次争论的问题有两个，这个问题是其中的一个

7 ?  c0 C% S- ~支持楼主
作者: yza223    时间: 2014-1-16 11:52
那像这种非隔离，外壳塑料，里面金属不可触及，空载输出370V，爬电距离和电气间隙还要按370V对应的距离来设计吗？
作者: cyqsky    时间: 2014-1-18 09:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 嘻嘻    时间: 2014-1-18 10:14
这个，弱弱的说一句，输出线脱落，可能会碰到带强电部分，从而使输出线带强电，而输出线是可触摸的`````
作者: 天山林峰    时间: 2014-1-19 19:32
导线穿过一个孔焊接应该是被认可的
作者: UL499    时间: 2014-2-8 11:11
一般这种焊接方式是不可靠的，很多标准要求用勾焊的方式来满足，如果你有一个线因为运输或者其他方式导致脱落，无法预估它会碰到其他地方，虽这里要通过异常短路测试，因为这种焊接会有一个焊点老化的风险，点胶是可以为了更好的防止次问题发生，降低贵司产品的风险。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4