安规网

标题: En60950 做异常测试时，保险丝炸裂 [打印本页]

作者: Cindy.zhang 时间: 2013-4-10 20:58
标题: En60950 做异常测试时，保险丝炸裂
做5.3异常测试的时候，保险丝炸裂，耐压能过，不知道这样是否合格？求赐教！！！

作者: Cindy.zhang 时间: 2013-4-10 21:08
因为之前听前辈说这样不可以，但是在标准上没找到相关条令。

作者: craigyu 时间: 2013-4-10 21:19
不能通过，保险丝要正常分断

作者: indeed_zc 时间: 2013-4-11 08:29

craigyu 发表于 2013-4-10 21:19
8 {6 D \* p! _, m7 G3 P不能通过，保险丝要正常分断

所说的分断和炸裂有什么区别么？炸裂是说分断能力不足？

作者: kaiden 时间: 2013-4-11 08:40
好像有个CTL决议的，里面说保险丝不能炸裂，论坛里有这个决议，炸裂的保险丝玻璃碎片在维修的时候，可能伤人

作者: reychu9 时间: 2013-4-11 11:35
標準有提到做完異常測試後, 融化金屬不能散射.
保險絲炸裂後內部金屬熔絲有可能散射 bridge 到其他元件造成絕緣破壞.

作者: 小米 时间: 2013-4-11 11:55
以前做UL的时候，是不接受保险丝炸开的，但是做TUV的PSE的时候，那个工程师又是接受的，标准上也只是说“the equipment shall not emit molten metal”，所以，我觉得还是看自己理解。。。

作者: reychu9 时间: 2013-4-11 14:28
是的

, 各驗證機構有各別的看法, 我們只能討論我們遇過的.

作者: lao_xia 时间: 2013-4-11 15:58
其它机构有没有就没有特别的要求，有的可以，但UL有决议是不可以接受的。

作者: strangecat 时间: 2013-4-19 10:50
UL不能接受的主要原因是考慮到機械性危險(mechanical hazards)、電擊(electric shock)和火的危險(fire)，這些危險在0.2章節中有提到，保險絲炸裂或碎開有可能會因為碎片射出或使用者在搬運時因碎片被割傷；保險絲2端的金屬部分可能會使元件短路照成更大的電擊危險，同時因保險絲炸裂時，產生的火花或因電流瞬間過大時有可能會傷到使用者，所以在UL的部分是不允許的；當遇到這種情況時，可以請廠商提供防爆的保險絲，或是在保險絲外部加裝一層熱縮套管或請客人提供順斷行保險絲以防止這種情況產生。

作者: gazerx 时间: 2013-4-19 13:51
那如果是加了套管的保险丝炸裂呢？

作者: gazerx 时间: 2013-4-19 13:52
看到楼上的解答了- -...

作者: huang4567 时间: 2013-4-24 09:16
不能接受的

作者: 黄晖 时间: 2013-5-4 09:13
太极功夫大家领教了

作者: feiniaoo 时间: 2013-5-4 16:19

huang4567 发表于 2013-4-24 09:16 ) Z. w; C f$ Y; g" h% u
不能接受的

加套管为何不能接受？方便解释一下吗？谢谢

作者: huang4567 时间: 2013-5-6 16:12

feiniaoo 发表于 2013-5-4 16:19
3 P! P. i1 d+ e( n加套管为何不能接受？方便解释一下吗？谢谢

加套管能保证保险丝的零翠导体散落到别处吗

作者: jsspace 时间: 2013-5-6 16:32

feiniaoo 发表于 2013-5-4 16:19
# ?2 D. ?5 U' e7 n; t3 s( n4 |1 T加套管为何不能接受？方便解释一下吗？谢谢

加套管的方式，UL是不会接受的
但是如果做CE，很多实验室会接受

作者: kong616 时间: 2013-5-6 21:11
保险丝有没有飞溅的现象啊？

作者: feiniaoo 时间: 2013-5-7 08:20

huang4567 发表于 2013-5-6 16:12 8 K( O; f, H9 C/ l
加套管能保证保险丝的零翠导体散落到别处吗

如果保险丝外部加热缩套管（整体都包覆），即使保险丝炸裂，所有的零碎都包在里面，不会跑到外面来，除非故意将套管破坏。

作者: wuyueguang 时间: 2013-5-8 21:41
UL的依据是下面的内容，主要是从分断能力，细小颗粒，元件认可的方面考虑的，麻烦见附件：

PS：如果大家看了，认为不错，就给加点分啊。

:lol

作者: 小小书童 时间: 2014-3-15 12:05
下来学习一下

作者: channing 时间: 2014-3-15 20:23
本帖最后由 channing 于 2014-3-15 20:33 编辑

UL的熔断器会比RU的熔断器好很多。
如果是EN的话，包热缩套管应该是可以的。应该是分段能力不够，你的是玻璃管，如果cost允许的话，可以换陶瓷管。

作者: channing 时间: 2014-3-15 20:40

wuyueguang 发表于 2013-5-8 21:41 7 ?$ a) }7 r. ?: a2 o9 B$ o
UL的依据是下面的内容，主要是从分断能力，细小颗粒，元件认可的方面考虑的，麻烦见附件：
- z2 a2 N6 o9 z- n
( u# v) O0 Q. fPS：如果大家 ...

你好，你这个文件是从哪里下载的？UL iq system？

作者: martin_cheng 时间: 2015-12-30 17:57

jsspace 发表于 2013-5-6 16:32
1 P& Z# r; p9 v加套管的方式，UL是不会接受的5 y* m9 {9 R+ m; q! j. }4 T6 U
但是如果做CE，很多实验室会接受

感觉加套管的做法不妥，虽然碎片没有散射，但熔融的金属微粒也在套管里面，这能确保可靠分断吗？

作者: jsspace 时间: 2015-12-31 08:26

martin_cheng 发表于 2015-12-30 17:57
8 Z' \5 l, x2 j5 |7 ~) S感觉加套管的做法不妥，虽然碎片没有散射，但熔融的金属微粒也在套管里面，这能确保可靠分断吗？

就算保险丝没有断，又有什么安全隐患呢？

作者: sky0805 时间: 2015-12-31 08:58
找緩斷的保險絲吧~

作者: 天涯1 时间: 2016-1-7 09:02
可以哦

作者: yccwtu123 时间: 2016-1-11 12:04
个人认为先看下是什么保险丝，防爆的是没什么问题的，若是保险电阻的话可以建议加上热缩套管

作者: jimmywuisme 时间: 2016-1-11 14:43
主要是保险丝分断能力不够导致，能不能接受要看各个检测机构的尺度了。

PS: 热缩套管只能保证碎片不飞溅，但没有解决在高短路电流下保险丝是否能正常断开的问题。然而实际中也遇到过故障试验中PCB走线先断开（weak part）保险丝未动作的，也就是说故障条件下，必然会有一种方式使系统进入稳态。避免随机性，这种情况必须重复3-10次，确认没有危害事件发生。

我的方案是：玻璃管加热缩套管，故障试验重复3次观察结果。

作者: 食蕉蕉啦你 时间: 2017-2-15 09:26
学习学习了

:lol:lol

作者: twobigseas 时间: 2017-2-17 10:49
不能接受的，以前论坛里有关于保险丝的专门讨论的，建议搜一下；

作者: haha9527 时间: 2017-3-29 15:51
继续学习。。。。。。

作者: 会飞的鸭子 时间: 2017-3-29 21:37

strangecat 发表于 2013-4-19 10:50
# X+ t a5 R2 G/ c3 x# F( s6 X8 YUL不能接受的主要原因是考慮到機械性危險(mechanical hazards)、電擊(electric shock)和火的危險(fire)，這 ...

兄弟包套管也是不可以的，如果是炸碎了的话。

作者: gazerx 时间: 2017-7-1 11:31
学习学习。

作者: tienwei2005 时间: 2017-7-1 11:44
学习学习

作者: forestxsl 时间: 2017-8-22 13:49
非常感谢各位的资料

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)