安规网

标题: 在IEC 60335-1/GB 4706.1标准中 [打印本页]
作者: hgf397556998    时间: 2013-1-28 16:22
标题: 在IEC 60335-1/GB 4706.1标准中
    在IEC 60335-1/GB 4706.1标准中，比如19章，30章，好像都比较严酷；实际测试的时候，最多元器件短路，开路，过载等等也就会烧保险丝之类的电子元器件，标准的出发角度是好的，但是好像遇到的危险根本没这么严酷的，比如30章的时候，850℃真的有必要吗？请高手一起出来探讨探讨！$ d4 J5 u& m! w+ x  I0 q% o
作者: craigyu    时间: 2013-1-28 17:23
850℃是给无人看管产品的，你觉得需不需要
作者: 山炮    时间: 2013-1-28 18:14
见过一个家用断路器，晚上发出橙色的光，700度吧。
作者: hgf397556998    时间: 2013-1-29 11:03
craigyu 发表于 2013-1-28 17:23 0 }, p9 v- o2 H: G0 {/ H" v& I( Y
850℃是给无人看管产品的，你觉得需不需要
2 t6 j) J+ J- a% a8 y" F0 f
需要，但是如果外壳能够忍受850℃的试验，内部的着火啊，爆炸啊都是没对人造成影响吗？我是这么理解的吗，内部塑料件过不过850℃的试验，真的那么重要？（假设750℃的试验过了）
作者: craigyu    时间: 2013-1-29 11:15
hgf397556998 发表于 2013-1-29 11:03 5 W* R8 f* }- O
需要，但是如果外壳能够忍受850℃的试验，内部的着火啊，爆炸啊都是没对人造成影响吗？我是这么理解的吗， ...
6 [& H! Z4 T* W1 v; Z! A, z
建议你把灼热丝测试的流程仔细看看，其实还是很细的，连接处，载流大小，距离，使用方式都考虑到了。" e" Y4 @. o* m- S+ L9 s+ x1 B
再者，从起火点直接把火灭了造成的影响最小。要是里面烧得一塌糊涂了，能保证塑料外壳不起火，能保证不被熔化？也就不能把火限制在产品内部。6 D5 I$ x0 r2 h1 f3 |4 S! r
而且，外壳用850度的材料来做成本不是更高？



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2