安规网
标题:
吸尘器载流软管
[打印本页]
作者:
332783568
时间:
2012-11-25 12:29
标题:
吸尘器载流软管
o类器具，有安全隔离变压器，从结构上的确满足加强绝缘要求，载流软管是SELV电压；
/ G7 L, W8 \; Q
在IEC60335-2-2
5.101条款：工作在SELV电压下的载流软管不需要经受21.101至21.105的试验。
1 R8 w: ~+ u' n8 Q. i
现在有问题了，有些工程师说这样不行，还需要进行21.101至21.105的试验，原因是，0类器具要求只满足基本绝缘就可以，报告中附加绝缘和加强绝缘又没判断，所以根据SELV电路的定义，有矛盾，所以不认可SELV电压，必须进行21.101至21.105的试验，或要求器具做成二类器具；
% M' V$ z% ?1 x
我的意见是，我们从防触电的安全原则类考虑这个事情，结构上的确做到了加强绝缘的要求，变压器和光耦这块可以做个补充说明，载流软管就不需要经受21.101至21.105的试验。
4 X- n1 L, J R9 `
不知道大家怎么看待这个矛盾的问题。
( k2 E6 U4 v. c# `) S
作者:
craigyu
时间:
2012-11-25 13:04
为什么要做0类，0类只有基本绝缘了，初次级之间也属于防触电保护，只判定基本绝缘，即使你能做到加强绝缘。
' V% G5 }9 X( ?& X7 P! i: Y
0类在很多国家都不接受，何必再做呢
作者:
332783568
时间:
2012-11-25 14:50
日本PSE产品
: R Z# K# m. r' T
也就是说0类产品中没有SELV电压？除非电池供电？
作者:
山炮
时间:
2012-11-25 16:00
整体与局部
作者:
craigyu
时间:
2012-11-25 16:11
本帖最后由 craigyu 于 2012-11-25 16:13 编辑
. u5 r& y0 L2 {% t4 m e8 D
0 I# }" i. j: p! X( p6 x W9 p
整体与局部我也很清楚，我也认为这结构可行，但是我纠结在字眼上了
$ ~) y' r3 T9 Y+ h
appliance
in which
protection against electric shock relies upon
basic insulation only,
* J4 [9 L* p7 s; |# C( m2 z
没找到依据，纠结
4 T Q; ?) Q7 L7 w" k3 O
作者:
332783568
时间:
2012-11-25 19:14
许多工程师都纠结这个字眼上，个人觉得紧扣定义也没错，毕竟严格按照标准执行，是对标准权威性的肯定，但是，标准也有含糊的地方，这就需要工程师来把握安全原则，大的方向来说，安全也是相对的，做到了可接受的安全水平就够了。现在问题是，厂家做到了，倒是我们这些“专业知识分子”没有变通给力，厂家提出质疑，我很心伤。。。
作者:
shinylee
时间:
2012-11-27 17:29
21.101至21.105的测试与SELV无关
作者:
shinylee
时间:
2012-11-27 17:29
要做21.101至21.105测试的
作者:
332783568
时间:
2012-11-27 17:37
shinylee 发表于 2012-11-27 17:29
9 \. P* l$ |. Z( r( n* t3 u$ }+ {; z
21.101至21.105的测试与SELV无关
4 A" r2 O8 D* h$ z
5.101条款：工作在SELV电压下的载流软管不需要经受21.101至21.105的试验。
& p8 Z" [1 B0 O0 B& @3 }
作者:
menus
时间:
2012-11-27 18:07
只要是SELV的III類結構就可以不測21.101-21.105
; v: f- a6 \ R" G4 ]& C9 z/ k
但二次側線路結構要能符合SELV相關要求(cl 8, 22, 29),
9 U% f8 p' d5 b9 m
另外也要說明如何判定為0類電器(防電擊要符合)~
' n$ X( z _% k0 g3 t: i m/ K
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2
9 \. P* l$ |. Z( r( n* t3 u$ }+ {; z
