安规网

标题: 9706-1条款理解 [打印本页]
作者: 慢慢2010    时间: 2012-10-17 11:03
标题: 9706-1条款理解
请教同行前辈一个问题：
0 ], t" X7 }6 r# A3 ^; LGB97.6.1 : 56.5中：设备不应配备靠产生的短路电流使过电流保护装置动作而切断设备与供电网连接的保护装置。这一条款该怎么理解？指的哪一类的元件呢？能不能举几个例子？
  A. Z6 V! h# R3 Q2 \) d) j1 s2 F- a$ L, y: `5 W& }  e4 d2 t
盼指点！. r2 m7 g7 d- \7 L3 q

% i% U$ q4 R! P; e
作者: 494886680    时间: 2012-10-17 15:08
坐等高手指点
作者: max1966    时间: 2012-10-18 09:57
也想学习学习
作者: cyk8421    时间: 2012-10-19 12:44
个人理解，意即熔断器容量取的太大。
作者: 远致静宁    时间: 2012-10-19 14:35
可参见IEC60601-1 3rd Subclause 8.11.1 h)
5 Z! ]" c4 [7 Z' T' v. u% p我理解的意思是，不能以短路产生的电流作为驱动过电流保护装置动作的电流，因为短路电流往往都比较大，有可能导致网电源系统内其他医疗设备（可能包括生命维持医疗设备）的熔断器动作，使该设备突然断电，导致不可接受的风险，所以不是不能使用过电流保护装置，而是不能以短路电流作为驱动。
' T# V8 g& {7 P% L- r: n6 R& c, Q) g
作者: 阿鸡米得    时间: 2012-10-19 14:45
好像说的是空气开关类似的器件
作者: cyk8421    时间: 2012-10-19 18:08
有靠短路电流使过电流保护装置动作而切断设备与供电网连接的保护装置吗？
作者: 蓝白－白蓝    时间: 2012-10-30 17:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小鱼er    时间: 2012-11-1 19:24
楼上正解。
作者: 慢慢2010    时间: 2012-11-12 10:59
远致静宁 发表于 2012-10-19 14:35 ( N3 L9 I0 E4 w# k4 z" U
可参见IEC60601-1 3rd Subclause 8.11.1 h)( F9 ^) M5 C& {% |" y6 h6 J
我理解的意思是，不能以短路产生的电流作为驱动过电流保护装置 ...

5 L' a1 O# J1 D% `  }+ r5 V% P2 _  o看了8.11.1h，好像有一点点明白了...谢谢
作者: boyliling    时间: 2012-12-4 09:51
8#楼正解
4 O; J; S( l8 B  P4 x! F: j& `3 U
作者: 1345141993    时间: 2012-12-17 18:06
8#楼是错误的理解，5楼的说法是正确的。
* p0 Q: ?6 Y$ V* v+ j9 J9 D. \
3 l: \  K! l  Q) I3 h% F举两个例子：# R2 G0 L! s8 h+ {& P1 n
1、如下保护装置：
$ \* Q/ P+ @3 z2 y% X: D在零火线之间使用双向可控硅相连，故障时触发双向可控硅，可控硅动作使保险丝烧掉，从而断开电源。9 A4 U* p4 s6 L. V: Z6 Y4 a
这种保护装置就不符合楼主提到的条款的规定。9 B2 h, @4 C# X, P) R
2、还有一种保护装置：
2 T* c0 K+ v+ C+ b: q在电源变压器次级整流后输出线和输出地之间或开关电源输出线和输出地之间使用MOSFET相连，故障时使MOSFET导通，从而使初级保险丝烧掉，从而断开电源。
! ?# |3 L' y2 ~9 `6 \. x+ f这种保护装置也不符合楼主提到的条款的规定。
  g  B7 O- q( f4 v' X
作者: 慢慢2010    时间: 2012-12-20 11:05
1345141993 发表于 2012-12-17 18:06 5 h! n; n4 y# y2 O
8#楼是错误的理解，5楼的说法是正确的。
' B# n8 U  P5 N- [6 t9 s
# s6 |/ k% }5 g: t6 f# z% j9 x7 A举两个例子：
. ]" r5 w, ~+ B& T) O% g/ ]
具体到某一个产品，应该怎么检查该产品是使用了这样的元件呢？
作者: 1345141993    时间: 2012-12-20 13:17
慢慢2010 发表于 2012-12-20 11:05
$ p7 E  x# P1 Z& I  |9 o4 \具体到某一个产品，应该怎么检查该产品是使用了这样的元件呢？
5 J" r- {5 j& b- M
谁设计谁知道.
作者: 慢慢2010    时间: 2012-12-20 15:16
1345141993 发表于 2012-12-20 13:17
. ^6 }; A, p1 D: V谁设计谁知道.
) b7 Y1 }+ h' B2 O  K: N+ U
那第三方公司的呢？怎么检查呀？
作者: 1345141993    时间: 2012-12-20 22:59
慢慢2010 发表于 2012-12-20 15:16 ! Z1 L: l5 M/ c, A5 @7 b
那第三方公司的呢？怎么检查呀？

# L0 N% m+ ?; K. T! }" D; N  S" K你的电路原理图需要提供给认证机构，他们检查原理图即可。9 S* |6 f; o' ?# F: ]4 `7 a
如果有软件控制相应电路部件，你的软件也要提供。
作者: 慢慢2010    时间: 2012-12-21 08:49
1345141993 发表于 2012-12-20 22:59
8 a& ]( d% B6 o* Q, G  d你的电路原理图需要提供给认证机构，他们检查原理图即可。
1 r/ _9 v0 Y5 U* u如果有软件控制相应电路部件，你的软件也要提 ...
, A8 {1 ^$ A$ R  M& _
这样说，检查人员是不是得具备非常丰富的电子元件知识？知道哪些元件是产生短路电流而动作的？
作者: 1345141993    时间: 2012-12-21 10:57
慢慢2010 发表于 2012-12-21 08:49   _7 C, }8 j% e0 a$ [! _2 G
这样说，检查人员是不是得具备非常丰富的电子元件知识？知道哪些元件是产生短路电流而动作的？

: j0 T; _; x. W- O7 J你说呢?
作者: 慢慢2010    时间: 2012-12-21 20:12
1345141993 发表于 2012-12-21 10:57
) c7 a& D! T/ L( A9 f你说呢?
6 [+ w% @! [5 ]# ~9 V# E
我说“不是”咯，嘿嘿
作者: 1345141993    时间: 2012-12-22 11:29
慢慢2010 发表于 2012-12-21 20:12 8 P9 o% w' M" M2 M1 X$ H
我说“不是”咯，嘿嘿

8 K! M  U, m' c+ w+ v3 R; K+ U. r7 n2 Y标准要求的电路知识都没有，还能做检查人员，这样的机构也该关门了吧。
作者: 一剑定江山    时间: 2012-12-25 23:15
我来说最后的答案吧+ N* T% k# `% b3 k! c9 o
8 t; ^" X$ N# t9 ?" ~
这里是指在产品中，当短路电流使得保护器动作时（这里和是否是电流驱动没有关系），不能使得固定布线（墙上)的保护器(空气开关）动作。
$ I* I" y$ l2 {  w
9 K0 Z& e0 {& I) \% u0 ^% v2 q举个例子，如果产品中使用延时的保险丝（T型的）额定10A，在试验室做试验时，一般前面的电源拖了几个测试角，空开动作电流比较大，比如25A。做测试时没有办法发现的。这里是要求测试时接制造商指出的在固定布线中保护器进行短路试验，以测试产品中的保护器先动作还是墙上的空开先动作。这里固定布线中保护器先动作是不允许的，因为有可能把隔壁用于生命维持医疗设备的电源一起断电了。
作者: 蓝白－白蓝    时间: 2013-1-5 23:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: silvermin    时间: 2013-1-7 12:48
以下是8.11.1h基本原理的相关描述，这个比较清楚了，希望对您有帮助，谢谢。“Subclause 8.11.1 h). \7 E9 N7 P+ s
Such a protective device whether or not it caused the operation of an over-current protection
8 e2 }6 g+ F0 [device built into the ME EQUIPMENT, would be likely also to cause a fuse or circuit breaker in* E, k4 h# Z8 H' t
the installation to operate, thus removing the supply of power to other ME EQUIPMENT, possibly
4 B# S& B0 X7 J8 y! H% V1 S$ J, _including life-support ME EQUIPMENT. Such a device might also cause undesirable thermal
( @# X6 z( ]4 R- x" g' Y* d5 L2 Keffects inside the ME EQUIPMENT and might anyway not be a reliable method of protecting0 w! @* ]5 U0 {# s6 p) G
against the relevant HAZARDS.”
作者: 1345141993    时间: 2013-1-7 13:22
蓝白－白蓝 发表于 2013-1-5 23:45
& @/ Y& R9 _; i6 J6 P你说我的是错的，5楼的是对，其实你应该没有看明白我的意思。你举的例子其实是说明了什么样的保护装置是标 ...

1 T& y  H6 R4 t1 K8 g我说的“你的是错的”指的是你的回答和1楼提的问题不相关。" z7 n- g  V7 B! V/ N, h/ X
举个例子：说“驴唇不对马嘴”，并不是说驴唇是假货，而是指：驴唇和马嘴不搭配，无论驴唇是真货还是假货。
作者: 1345141993    时间: 2013-1-7 19:03
还是分析一下制定这一条的原因有助于大家的理解:: V- O! O! ]) }4 v- `3 o
如果设备配备靠产生的短路电流使过电流保护装置动作而切断设备与供电网连接的保护装置，而又只用熔断器作为过电流保护装置，这就意味着该保护装置动作时，会产生超过正常工作电流5~10倍或更高的输入电流，这个电流会对供电系统造成威胁，从而危及其他设备。
3 R4 r" n* n2 R6 `3 e$ F8 G所以，这种保护装置是不安全的。
作者: huisecd    时间: 2020-9-30 14:00
以前对这条不明白，现在了解了
作者: 海之未央    时间: 2020-11-5 10:31
应该是说过流保护只起最后的防护，但不应该作为日常触发来使用吧



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2