zy3618 发表于 2011-7-18 22:02

5岁女童开冰箱拿巧克力触电身亡

2011年07月18日04:25大洋网-广州日报
本报五华讯 (记者叶仕欣 通讯员练海林摄影报道) 近日，五华县水寨镇发生一宗触电事故——该镇大坝村一名5岁女童在打开冰箱拿巧克力时，右手触碰到冷冻柜而被强大的电流吸住，经抢救无效死亡。

　　开冰箱拿巧克力不幸遇难

　　昨日，记者接报赶到事发地水寨镇大坝村井得家属宿舍时，被电冰箱电击致死的5岁女孩胡莉雯的妈妈赖秋兰哽咽着告诉记者，本月15日傍晚6时许，赖秋兰正在厨房准备晚饭。因电冰箱冷冻柜里放着一盒巧克力，胡莉雯欲拿来吃，就在其打开冰箱门拉冷冻柜时，右手突然被电流吸住，后贴在冷冻柜柜边。

　　“我从厨房出来时，发现她被冰箱吸住半蹲着，头歪在一边，已经没有了任何反应。”赖秋兰立即将孩子抱到房间里进行人工呼吸，见无任何效果，又急忙与邻居一同将孩子送到五华县人民医院，但孩子已死亡。

　　赖秋兰说，今年1月她也曾在开冰箱时触过电，但她认为是自己当时的手潮湿所致，所以事后也不以为然。她做梦也没想到女儿会在开这台冰箱时被电死。事发后，大坝派出所民警也赶到现场调查。

　　“我认为冰箱存在质量问题。”赖秋兰说。为了证明赖秋兰的话，死者家属当着记者的面拿电笔去测冰箱的外壳，只见电笔发出亮光。

　　同一型号冰箱曾出同样事故

　　赖秋兰告诉记者，这台冰箱是前年6月21日从五华县城某电器商场购买的。前日上午，死者家属来到该电器商场向老板反映情况，该老板表示，此冰箱确是从该店购买的，为了协助死者家属解决问题，他已给电冰箱厂家梅州办事处打了电话，要求对方派出技术人员前来调查处理。

　　记者上网查询发现，去年以来，媒体已两次报道过与赖秋兰家同一类型号的电冰箱电人致死的事故。

山炮 发表于 2011-7-18 22:32

IEC的标准体系在我国到底适不适用？我们是否应当全盘照搬？我们是否应多提国家差异？
——沉思中。

Aslan 发表于 2011-7-18 22:47

1.依赖保护接地这种保护措施，在我国大部分农村地区，甚至城市都是不现实的！！！
反倒不如明确作为 II类设备
2. 这种电击，我理解没错的话，电流路径在外壳-人体-大地，如此的话，设备自身要做漏电保护措施，不能依赖于建筑物的保护措施

像冰箱、冰柜这种东东，装个漏电保护器，我觉得厂家应该也是完全可以承担的下来的，以上我觉得就是国家标准可以做差异要求的

任何一个标准条文的制定，都是有其出发点的，国内的标准制定不妨考虑这些国情，作为最根本的出的出发点

另外，顺便牢骚一句，国家标准制定的过程，是否也真的如IEC技术委员会一样，真的考虑了现实的案例、现实的电气安装特点？？？？

像防电墙这一类的做法，是企业不得已自己搞的方案，标准制定者是不是也要务实点？？？

zy3618 发表于 2011-7-18 23:01

差异，
都是英文译成中文的差异

山炮 发表于 2011-7-18 23:35

自首：我主审过几份国家标准，参加审查的就更多了，也写过一些标准。我是害人精之一，接受大家的批评。当然好事也干过一点点，质疑过一份国标，导致审查会大乱，幸好一名工程院院士挺了我一把。浪子回头，现在已不再参加这些活动了。

lukefeng 发表于 2011-7-19 00:56

炮哥

学学安规 发表于 2011-7-19 01:15

一类的不一定安全，但是做成二类的也不一定会见得保证百分之百安全
原因还不清楚的情况下，还不好说是不是农村的接地保护措施不行，也有可能是冰箱本身的质量问题，而且上面说了“媒体已两次报道过与赖秋兰家同一类型号的电冰箱电人致死的事故”
不过加漏电保护器倒是可以，不过厂商都是千方百计降低成本，恐怕不会这么做，除非强制要求

安_规小生 发表于 2011-7-19 08:41

引用第4楼山炮于2011-07-18 23:35发表的:
自首：我主审过几份国家标准，参加审查的就更多了，也写过一些标准。我是害人精之一，接受大家的批评。当然好事也干过一点点，质疑过一份国标，导致审查会大乱，幸好一名工程院院士挺了我一把。浪子回头，现在已不再参加这些活动了。

原来炮哥 还有这么一段呀········安规的传奇人物呀······大家学习呀···

lianchuang 发表于 2011-7-19 08:45

恐怖，我们家的冰箱是美的的，希望不是我们用的那个型号出问题

轩辕 发表于 2011-7-19 08:56

还有安全的产品吗
页: [1] 2 3
查看完整版本: 5岁女童开冰箱拿巧克力触电身亡