追云 发表于 2011-6-28 17:20

故障测试

请教各位高手，如果做故障测试，保险丝炸断掉，耐压能过，这样可以接受吗？有些机构好像是接受的，有些是不接受的。

Amy_hu 发表于 2011-6-28 17:31

保險絲裝個套管就行

okay 发表于 2011-6-28 19:14

炸,危险性怎么样？

keith_chen 发表于 2011-6-28 20:00

炸掉之后，还能够满足19.12和19.13后面的判别条款的话，应该是没问题的！
注意：需要测量短路电流多大，是否超过保险丝额定电流的2.75倍，如超过2.75倍，则认为此电路是被充分保护的。详见19.12

chenlj0832 发表于 2011-6-29 11:35

保险丝用热缩套管

appledyx 发表于 2011-6-29 11:49

引用第3楼AQ守望者于2011-06-28 20:00发表的:
炸掉之后，还能够满足19.12和19.13后面的判别条款的话，应该是没问题的！
注意：需要测量短路电流多大，是否超过保险丝额定电流的2.75倍，如超过2.75倍，则认为此电路是被充分保护的。详见19.12


楼主请问你这样说的依据是？

wyq794 发表于 2011-6-29 11:53

你保险丝是玻璃管还是陶瓷管还是其他封装的管？
对于裸露的保险丝，
我记得有圆形封装的保险丝被炸飞的，直接判为FAIL。
玻璃管被炸裂，直接判为FAIL；

IEC62368 发表于 2011-6-29 13:43

要看具體情況以及發證機構的工程師判定了.
(聲明: 有舉例具體發證機構只是依本人經過的過往案件實務,如有認為不妥的請自動略去)

首先,炸開的程度不能有飛濺物,不能有明顯的起火痕跡等,以及嚴重的類似影響安全的現象;否則會直接判定為Fail;
其次,要看你具體案件申請的標準和發證機構了;例如UL1310一般都是不接受的,其次同一標準例如IEC60950-1但發證機構不一樣判定結論也不會一樣;例如TUV Rh Hongkong就不會接收但其它Rh分公司或Intertek,Nemko等其它公司會依具體現象結合案件判定也許會認為合格;
再次,同一家公司不同工程師針對同一現象也可能會有不同看法和判定.
最後,此類現象建議你還是換一個分斷能力好些的保險絲吧,免得屆時案件中再整改耽誤時間.

shine.su 发表于 2011-7-30 23:26

我完全同意楼上的看法，这个问题在UL及TUV，Nemko他们的看法都是不一致的，并且也因人而异！

学学安规 发表于 2011-7-30 23:49

看炸的情况怎样，如果有东西飞出来了，那是不行的
页: [1] 2
查看完整版本: 故障测试