950中变压器过载
5.3.3 TransformersTransformers shall be protected against overload, for example, by
− overcurrent protection,
− internal THERMAL CUT-OUTS, or
− use of current limiting transformers.
Compliance is checked by the applicable tests of Clause C.1.
950中有个这么个条款，相信很多人都做过，在做950的时候也都做过变压器过载。可是不知道大家想过没有，是不是所有的变压器都要做过载？如果一个变压器，在电路中我不需要这个变压器有隔离功能，即变压器的两端都还是初级电路，那么是否还需要做过载测试？
我个人的理解是不需要做，依据是这个变压器对我这个电路来说只是相当于一个电感，只要能满足功能绝缘即可，功能绝缘我可以通过做短路来考量。所以不需要做变压器过载测试。
以上只是我的个人理解，希望可以抛砖引玉，引出高手的意见和理解，如果能引出相关决议更好。 这种是用作做，但是现实中好像没有楼主说到的这种用法啊 但是，假设在电路中出现两个变压器：
240V到120V一个变压器，然后120V到5V一个变压器，这样同样要考虑240V到120V的跨接绝缘要求啊 引用第2楼Andrew.Zhao于2011-06-09 12:36发表的:
但是，假设在电路中出现两个变压器：
240V到120V一个变压器，然后120V到5V一个变压器，这样同样要考虑240V到120V的跨接绝缘要求啊
这个跨接绝缘你认为是什么绝缘？ 引用第3楼安规007于2011-06-09 13:37发表的:
这个跨接绝缘你认为是什么绝缘？
满足功能绝缘就可以了 引用第4楼353846835于2011-06-09 14:05发表的:
满足功能绝缘就可以了
既然是功能绝缘，那么就可以用短路来考量。 变压器顾名思议，就是能变换电压的装置或电器，照你所说其实就是起一个电感的功能，一般这种电感体积比工形电感大，使用硅钢片，使用在大功率电器上，只要线径合理，一般温升不会超，爬电距离要看安装在什么地方，不过像灯具的扼流圈要测过载。只使用一个这样的电感电路很少见到，电感一般串联使用，后面与变压器整流电路，变压器相连。
变压器有很多种，如：隔离变压器（isolating transformer），分离变压器(separating transformer)，自耦变压器（auto-transformer）
这个问题可以拿到19号的研讨会上再讨论下。 其实对于测试而言，首先应考虑其用途，当然如果变压器两端的电压差很小，自然这或许就不该称为变压器了，称电感比较贴切，但如果存在明显的电压差，过载还是要做的，因为电压较低端（次级）所连接的电路会有一个它所能承受电压的峰峰值，而且一般这个峰峰值都会被计算得很临界（毕竟现在大家都在考虑成本），如果没有过载保护，一旦变压器过载，结果一般只有两种：要么变压器温升有问题，要么后端电路的电子元件被烧坏。 引用第7楼jiayou于2011-06-09 14:35发表的:
其实对于测试而言，首先应考虑其用途，当然如果变压器两端的电压差很小，自然这或许就不该称为变压器了，称电感比较贴切，但如果存在明显的电压差，过载还是要做的，因为电压较低端（次级）所连接的电路会有一个它所能承受电压的峰峰值，而且一般这个峰峰值都会被计算得很临界（毕竟现在大家都在考虑成本），如果没有过载保护，一旦变压器过载，结果一般只有两种：要么变压器温升有问题，要么后端电路的电子元件被烧坏。
就算向你所说的那样，变压器温升有问题，只要不起火燃烧，那有什么危险呢？因为我这个变压器根本就不起隔离作用，只要考量功能绝缘就可以了，就算温升超了，破坏的也只是功能绝缘而已，而功能绝缘，只要我短路考量没问题就可以了；第二，后端的电路电子元件被烧坏，还是那句话，只要不起火没有融化金属或者导电溶液或者有毒烟雾等产生，被破坏了也没什么危险，就像我们平时在做初级电路的故障一样，也经常烧得一塌糊涂，也是还是没危险的。
所以，我个人还是坚持认为这种情况下可以不用做变压器过载。 可以从这个角度考虑：标准为什么规定transformer 做过载试验？ 是为了防止什么危险？如果我们的产品从设计上根本不会出现标准所担心的这些危险，那还用做吗？ 都不需要了。漆哥所说的那种transformer ,不起隔离作用，就算是超载了，也不会破坏整个电路中起隔离的元器件的绝缘功能。
还有一个问题：标准里所说的transformer 是指哪一种，不会是泛指吧。
页:
[1]
2
