骑钉书不用考虑滥用测试？？？
产品：儿童用骑钉书；适用年龄：All ages
出口地区：欧洲
赞成方：国内的ITS和SGS测试机构以及国内其它的第三方检测机构
EN71：0-3岁不合格，理由：要对内文进行拉力测试；
3+合格，理由：接受状态无可触及的尖点，不用做拉力测试。
反对方：UK Intertek
理由：1)只要在接受状态骑马钉尖端不可触及或者平行于骑钉书的长度，都可以接受，pass。
2)既然纸张在EN71-1 Section 5.1规定是豁免的，为什么还要对书页进行拉力测试？这种判断是对标准的不正确理解。
1) As long asthe staples/ wires are grippable and laying flat with no sharp or protruding points it will pass I think this is the 5.1 btest result .
2) They do not understand why Intertek Shenzhen have pulled the pages out of the book – this will of course give a fail for sharp points but that is not how you test this.
3) Finally they have pointed out that books and paper are exempt from Use and Abuse tests generally so they think again a wrong test standard has been applied causing a fail.
大家有何看法？？？ 我个人认为需要作的，因为我家小丫头拿住书就会不停地撕掉，使得书钉会翘起啦！！！这样会出现伤害的。 令我奇怪的是为什么UK Intertek和国内Intertek不统一, 一个认证机构可以发出不同的声音? 這種情況很正常，這種現象很普遍。 有沒有騎釘書被召回的案例，誰能夠提供？ 引用第0楼raoyoushan于2010-08-12 10:40发表的 骑钉书不用考虑滥用测试？？？ :
产品：儿童用骑钉书；
适用年龄：All ages
出口地区：欧洲
赞成方：国内的ITS和SGS测试机构以及国内其它的第三方检测机构
EN71：0-3岁不合格，理由：要对内文进行拉力测试；
.......
好久没上了，也来凑凑热闹
像LZ提到的公众行是以标准为准
标准的确是这样规定的，
如果是做ASTM骑钉书还被看成紧固件，不管三岁以上或三岁以下，只看接收状态，
包括，GB或者ISO 都是这样，
标准既然是这样制定肯定也有制定的理由
建议看看欧盟解释性文件， 引用第2楼armstrong于2010-08-12 11:15发表的:
令我奇怪的是为什么UK Intertek和国内Intertek不统一, 一个认证机构可以发出不同的声音?
这种现象挺正常的，不同的人对标准的理解可能不一样
不过我认为内页测试是不需要的，因为EN只看接收状态吧 是自己的認為吧，3歲以下小孩有撕書的習慣，只要出現這種情況，8成都會刮傷手了。 UK Intertek关于“纸张是豁免的”与“对纸张进行拉力测试后而暴露骑马钉的尖点”的评论是有关联的，毫无依据。标准他们参与了制定，解释标准也是偏向自己的理解，完全没考虑到其实质的风险。 如果这个产品是提供给8岁以下的儿童使用，一般的骑钉是不能通过测试，因为如果在可以看到明显物件的地方，需要做拉、扭测试，或拉页测试。
我们公司现在做一咱蝴蝶扣，而且要用到22号以下（号越小，越粗）骑钉，这样就可以通过测试，包括ASTM F963。
页:
[1]
