peterxu 发表于 2009-12-4 09:18

这你放小球模板试一下喽，或者报一下尺寸

tassx 发表于 2009-12-4 09:27

W在另一贴这样说：“首先要有球的用途,这是ASTM F963的要求,因为不具有击踢滚等球的因素特点的“球”都不作玩具看待了.　小部件所产生的危险是卡在喉咙下部,而球产生的危险是卡在喉咙上部同时堵塞气管;喉咙上部叉开与气管相连,喉咙上部比下部大,小圆筒的直径就模拟3-的喉咙下部;因此,容入小圆筒的是小部件且与球无关,不能容入小圆筒但(直径)介于31mm至44.5mm的是球的问题且与小部件无关.”

tassx 发表于 2009-12-4 09:33

引用第20楼peterxu于2009-12-04 09:18发表的:
这你放小球模板试一下喽，或者报一下尺寸
如图示

hewei 发表于 2009-12-4 09:41

引用第22楼tassx于2009-12-04 09:33发表的:

如图示
tassx: 每次传上来评估年龄等级的玩具,能不能最后给一个公正行的结论,
         这样论坛的朋友,才能意识到自己的评估,有哪些不足的地方,
         要不然大家都不知道哪个是对,哪个是错,
            希望你能采纳!

tassx 发表于 2009-12-4 09:53

引用第23楼hewei于2009-12-04 09:41发表的:

tassx: 每次传上来评估年龄等级的玩具,能不能最后给一个公正行的结论,
         这样论坛的朋友,才能意识到自己的评估,有哪些不足的地方,
         要不然大家都不知道哪个是对,哪个是错,
            希望你能采纳!
不好意思，没有公正行的结论，这里是起点也是终端，
判断是否正确，只能通过是否被召回来检验了

hewei 发表于 2009-12-4 10:02

引用第24楼tassx于2009-12-04 09:53发表的:

不好意思，没有公正行的结论，这里是起点也是终端，
判断是否正确，只能通过是否被召回来检验了
tassx :
            如果你们是行还是公司,应该给一个你自己或者你们公司,最后的决定
      如果没有,我觉得这样讨论不能起到最好的作用

哥哥在家 发表于 2010-10-26 22:57

这样的产品不可能是三岁以下测试的。应该判为3岁以上 。

郭煜东 发表于 2010-10-27 13:30

问那些第三方实验室，何必劳神呢？难道每个标准都要去理解完吗？

tangxc0746 发表于 2010-11-2 12:05

不能适用于3岁以下,3岁以下儿童玩具不能含有热源.
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 帮我判别一下小灯泡的适用年龄