gengjunmei 发表于 2009-5-6 16:55

请教 如何理解IEC60601-1中16 a)外壳防护罩

    我公司的一款胎监产品外壳防护方面的疑问,请教DX。

此产品结构上的描述:有一个不用工具即可打开的塑料抽屉,用于放置热敏打印纸(正常使用时只需拉开抽屉能放入热敏纸即可),但是因为模具设计时并没有将此抽屉拉出的极限位置锁死,所以如果刻意的拉抽屉(需要双手+一定的力量),是能够将该抽屉完全拉出的,抽屉完全拉出后外壳就有了一个25cm*5cm的方形孔,此孔是可以伸进标准试验指的,且可触及到电源部分(220V)。
备注:如果抽屉不完全拉出,试验指是无法接触到带电部分的。

IEC60601标准的要求是:
16* 外壳和防护罩
a) 设备应制造和封闭得能防止与带电部分以及在单一故障状态下可能带电的部分接触。
本要求适用于当设备以正常使用条件运行时,甚至在不用工具或按使用说明书打开盖子和门以
及拆卸部件之后,设备所有的可触及部位。
通过检查并用图7 所示标准试验指,以弯曲或伸直姿势试验,检验是否符合16 a)要求。

这里对标准有两种理解,不知哪种是正确的?
理解1:上述抽屉不用工具,按使用说明书是可打开,但说明书并没有要求要彻底拉出抽屉装记录纸,不彻底拉出抽屉,则试验指是无法接触到带电部件的,所以产品的外壳和防护是合格的。
理解2:考虑最不利情况,应认为“按说明书打开盖子和门”就是全部将抽屉拉出,不用管拉出的是容易还是困难,然后再用试验指伸进孔内碰到带电部分,所以产品外壳防护不合格。

piaoboyouzi 发表于 2009-5-6 17:05

理解2:考虑最不利情况,应认为“按说明书打开盖子和门”就是全部将抽屉拉出,不用管拉出的是容易还是困难,然后再用试验指伸进孔内碰到带电部分,所以产品外壳防护不合格。

应该是这个理解,但是你可以把孔的尺寸改小一点,25cm*5cm的方形孔是一个比较大的孔,如果小孩子的手指伸进去的话,是很危险的

阿鸡米得 发表于 2009-5-6 18:03

理解2:考虑最不利情况,应认为“按说明书打开盖子和门”就是全部将抽屉拉出,不用管拉出的是容易还是困难,然后再用试验指伸进孔内碰到带电部分,所以产品外壳防护不合格

这个不能靠说明书了规避风险,应该考虑到使用者的“野蛮”操作。 可以把空设计成蜂窠孔么?

或者使抽屉不能完全抽出来

gengjunmei 发表于 2009-5-6 18:17

感谢二位的回复。

    我也是倾向于理解2.但是因为该产品曾于2007年送到深圳检测所进行110项全检,并没有提出上述问题的不合格项,所以我就糊涂了,赶在今年产品再次注册送检前问一下大伙。

   孔的尺寸是无法改小了,蜂巢孔也不可行,因为热敏纸的规格很宽有210mm,两外模具改动较大,也很麻烦滴。
   
如果一定要改,我考虑可行的方案是在抽屉尽头增加一个接地的铁板,挡住手指对带电部件的触摸路径。

yangzhenling 发表于 2009-5-6 20:30

功能需要,孔可定是不能改小的,只能采用堵的办法了

yangzhenling 发表于 2009-5-6 20:31

引用第3楼gengjunmei于2009-05-06 18:17发表的:
感谢二位的回复。

    我也是倾向于理解2.但是因为该产品曾于2007年送到深圳检测所进行110项全检,并没有提出上述问题的不合格项,所以我就糊涂了,赶在今年产品再次注册送检前问一下大伙。

   孔的尺寸是无法改小了,蜂巢孔也不可行,因为热敏纸的规格很宽有210mm,两外模具改动较大,也很麻烦滴。
.......
小心被检测人员看到了,这次不放过你了,呵呵

hdz05 发表于 2009-9-3 13:37

我目前也遇到此类问题

新新移民 发表于 2009-9-3 14:42

当然是理解2,合理可行尽可能的低,这是安全的实现目标。
楼主的产品还差一点点,继续努力。或者搞个绝缘也可以的。

ltcmff 发表于 2009-9-8 16:06

太阳 发表于 2010-1-7 01:46

按理解来说应该是2符合。
页: [1]
查看完整版本: 请教 如何理解IEC60601-1中16 a)外壳防护罩