abslo 发表于 2009-3-19 11:38

极度郁闷中 发表于 2009-3-19 18:31

8楼最后的验证“需要验证，及点燃气体，加热铜块（针焰试验的测温装置），铜块温度从100上升到700度的时间在23.5+/-1s内即为OK”在GB5169里面的吗？

hiker 发表于 2009-11-4 09:45

8楼的测试有什么依据吗？

gree76 发表于 2009-11-4 13:27

支持8楼所说

jqheart 发表于 2010-2-25 09:42

95%的丁烷气 学习一下,

IEC60065 发表于 2010-2-25 10:13

实验室审核的人只会找问题，可是自己又不能告诉我们怎么整改？

ljh809809 发表于 2010-3-16 22:59

标准物质不能只是气体厂家提供的合格报告，而要有资质的检测机构提供检测报告或证书，就如我们认证机构帮厂家做检测是一样的道理：厂家不能说自己的产品合格就合格了。
如果没有有资质的检测机构提供检测报告或证书，就要采取别的措施，比如使用该气体的试验室自己去委托第三方做检测了，费用另当别论。
总之，实验室用的标准物质或参考物质需要有经得起审核员审核通过的证据。

consely 发表于 2010-3-17 08:12

引用第8楼abslo于2009-03-19 09:29发表的:
标准规定使用纯度大于95%的丁烷气体，丙烷也可以接受，验收主要看出厂成本报告，另标准有明确规定，当不知道气体是否符合要求时，需要验证，及点燃气体，加热铜块（针焰试验的测温装置），铜块温度从100上升到700度的时间在23.5+/-1s内即为OK

支持这种说法。

气体成分与纯度的检测不切实际。

以一切以温升为主，前提是测温铜头与温度表达到要求精度。

consely 发表于 2010-3-17 10:46

引用第16楼ljh809809于2010-03-16 22:59发表的:
标准物质不能只是气体厂家提供的合格报告，而要有资质的检测机构提供检测报告或证书，就如我们认证机构帮厂家做检测是一样的道理：厂家不能说自己的产品合格就合格了。
如果没有有资质的检测机构提供检测报告或证书，就要采取别的措施，比如使用该气体的试验室自己去委托第三方做检测了，费用另当别论。
总之，实验室用的标准物质或参考物质需要有经得起审核员审核通过的证据。

实验室的数据不一定可靠。

当下，第三方检测机构认真负责的态度值得怀疑。

作为测试工程师，对相关原理知识应该有一定的了解才行，不要迷信权威，用事实说话。
页: 1 [2]
查看完整版本: 关于针焰测试用气体的疑问