c00110758 发表于 2017-6-8 08:57

保险丝管脚之间是什么绝缘

有的报告上是基本绝缘，有的报告上是功能绝缘？ 我的理解不知道对吗：为了满足5.3.4，保险丝前需要满足功能绝缘距离，保险丝后用故障代替，所以保险丝本身只需要一个功能绝缘。

ralf 发表于 2017-6-8 09:26

950的话，可认为功能绝缘，但两端cap之间需要满足距离要求。

c00110758 发表于 2017-6-8 10:55

ralf 发表于 2017-6-8 09:26 static/image/common/back.gif
950的话，可认为功能绝缘，但两端cap之间需要满足距离要求。

我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另，100-240V的额定电压，那么计算限值的时候用340/240还是420/250，看有的CCC报告用420/250，有的用340/250。各种不一样。。。。

ralf 发表于 2017-6-8 13:48

c00110758 发表于 2017-6-8 10:55 static/image/common/back.gif
我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另，100-240V的额定电压，那么计算限值的时候用340/240还是42 ...

你觉得二者有啥区别？对于60950-1来说。

313526924 发表于 2017-6-12 12:02

c00110758 发表于 2017-6-8 10:55 static/image/common/back.gif
我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另，100-240V的额定电压，那么计算限值的时候用340/240还是42 ...

基本绝缘，340/240和420/250距离要求是一样的，所以两种仅仅是写法不同

c00110758 发表于 2017-6-14 14:20

313526924 发表于 2017-6-12 12:02 static/image/common/back.gif
基本绝缘，340/240和420/250距离要求是一样的，所以两种仅仅是写法不同

电气间隙是一样的，爬电限值不一样吧，一个2.4，一个2.5

c00110758 发表于 2017-6-14 14:20

ralf 发表于 2017-6-8 13:48 static/image/common/back.gif
你觉得二者有啥区别？对于60950-1来说。

电气间隙是一样的，爬电限值不一样吧，一个2.4，一个2.5

tienwei2005 发表于 2017-6-14 14:54

學習了:)

ralf 发表于 2017-6-14 15:54

c00110758 发表于 2017-6-14 14:20 static/image/common/back.gif
电气间隙是一样的，爬电限值不一样吧，一个2.4，一个2.5

2.4和2.5之间的差异，你也要计较啊

313526924 发表于 2017-6-15 08:33

c00110758 发表于 2017-6-14 14:20 static/image/common/back.gif
电气间隙是一样的，爬电限值不一样吧，一个2.4，一个2.5

严谨来说的确是不一样，一般写250/420的时候前面是会加一个小于号的，假如保险丝的两端的爬电距离是2.9mm的时候，不论写2.5还是2.4都是合格，只是写法不同而已。假如保险丝的两端的爬电距离是2.4+mm，或者是刚好临界，写240/339会更准确点。两种其实大致是一样的。我是这么理解的，不知道有没有错误。
页: [1] 2
查看完整版本: 保险丝管脚之间是什么绝缘