ralf 发表于 2017-5-23 10:21 static/image/common/back.gif
不可以接受，你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的，随着MOV本身的老化，通过其中的漏电流 ...
有没有标准作依据?
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01 static/image/common/back.gif
" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"
...
你再读一下如下这段：
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:
– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and
– the GDT has to comply with:
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;
• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 static/image/common/back.gif
不可以接受，你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的，随着MOV本身的老化，通过其中的漏电流 ...
你说的这个我懂，否则我也不上来问了，关键是要有标准条款支撑，我要说服研发工程师的
灯具里面没有！IEC60950-1等都会有的，器件的标准中也会有，即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。
在明显的安全事实面前，还扯标准上有没有相关规定，说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的，事实上造成了安全事故，是标准的问题，还是制造企业的问题？
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 static/image/common/back.gif
你再读一下如下这段：
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
不要只看这一段，关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.
an interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.
灯具标准对电的理解，只能算是小儿科。
ralf 发表于 2017-5-23 13:02 static/image/common/back.gif
灯具里面没有！IEC60950-1等都会有的，器件的标准中也会有，即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...
我是反对这个结构的，但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 static/image/common/back.gif
你再读一下如下这段：
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
Basic insulation??
L/N 不是 functional insulation 吗?
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14 static/image/common/back.gif
Basic insulation??
L/N 不是 functional insulation 吗?
要求对VDR/MOV提供保护的章节，有没有限定是那种绝缘类型？从头至尾没有看到说functional type不需要。
要从灯具、以及驱动标准中找依据，没有的；因此J哥公司要这样做，只能祝好运了，;P
ralf 发表于 2017-5-23 14:22 static/image/common/back.gif
要求对VDR/MOV提供保护的章节，有没有限定是那种绝缘类型？从头至尾没有看到说functional type不需要。
...
J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题，短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
标准并未这么详细，只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话，过压保护器件需符合IEC 61643-11。
4.32 Overvoltage protective devices（EN 60598-1:2015）
Overvoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed
luminaires and connected only to a protective earth.
首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏，违背这个原则就失去意义了。
压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用，个人认为这是电路常识吧，试想一个浪涌打进来，压敏电阻先挂了，后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了， 一个浪涌打进来压敏电阻短路，保险丝立即断开， 后面的电路才有机会生存。
