热爱学习 发表于 2017-2-11 14:36

功能绝缘有没有爬电距离、电气间隙上的要求

一直以来都没有注意功能绝缘的距离要求，最近有人问了才开始关注，各位是如何理解及评估的，请赐教，谢谢

安工 发表于 2017-2-11 15:25

这个要看标准了，有的标准没有定义功能绝缘的概念，有的标准就有明确定义。比如60950标准里面就有功能绝缘的定义，即仅使设备完成正常功能所需要的绝缘，不起防电击的作用，如L与N之间是功能绝缘，还有其他的一些不同电位的线路或元器件之间，一般不需要评估距离的，但是要通过短路来评估是否有着火的危险。

热爱学习 发表于 2017-2-11 16:06

安工 发表于 2017-2-11 15:25 static/image/common/back.gif
这个要看标准了，有的标准没有定义功能绝缘的概念，有的标准就有明确定义。比如60950标准里面就有功能绝缘的 ...

基本上不会有哪家公司会做短路功能绝缘评估着火危险吧，那这种情况下是否就要明确距离要求
950中的5.3.4中是说分三种情况任选其一，但是c应该不会有公司采用这种方案，b的话要制成板之后进行测试，测试不过还得改版，所以最好按a来评估，因此就有了距离上的要求

wangjb 发表于 2017-2-12 12:21

功能绝缘不能作为绝缘考虑，爬电距离和电气间隙都要考虑

热爱学习 发表于 2017-2-13 10:08

wangjb 发表于 2017-2-12 12:21 static/image/common/back.gif
功能绝缘不能作为绝缘考虑，爬电距离和电气间隙都要考虑

没看懂你这句话的意思....

powerlg 发表于 2017-2-13 19:00

热爱学习 发表于 2017-2-11 16:06 static/image/common/back.gif
基本上不会有哪家公司会做短路功能绝缘评估着火危险吧，那这种情况下是否就要明确距离要求
950中的5.3.4 ...

通常为a，测试不通过一般按照b来考量。有些公司就这么较真的，尤其产品已定性的情况下。

仙人掌 发表于 2017-2-14 09:49

我也碰到过，4943距离的测量是最简单直观的，有些距离不够遇上较真的也只能按照b进行了，8898没功能绝缘概念

selenalj 发表于 2017-2-15 11:36

前段时间遇上日本客户，也在纠结这个电气间隙和爬电距离的问题。关于保险丝后的电路间的电气间隙和爬电距离是否要考虑这个？保险丝后的电路中的绝缘应该属于功能绝缘吧？这个也要考虑距离的问题么？还是说按照C项短路不会产生危险即可？

lao_xia 发表于 2017-2-15 15:25

这个应该是根据不同的标准有不同的要求，比如UL1310, 就要求整流桥之前的L,N之间都有距离要求，60950也有功能绝缘要求，只是可以用故障测试来评估是否有危险产生，其它标准好60335，61558，60065好像没有相关要求。

Inzaghi_l 发表于 2017-2-15 17:16

功能绝缘不需要想的太复杂的
页: [1] 2
查看完整版本: 功能绝缘有没有爬电距离、电气间隙上的要求