yccwtu123 发表于 2016-5-24 15:36

这要看这个PCB板组成的驱动是否作为独立式驱动来做认证，若是独立式，不管外壳有没有通过PCB板接地，都是I类灯具；若不是独立式驱动，不管外壳有没有通过PCB接地，产品只能当成II类灯具。目测这个驱动只能作为整体式驱动，所以是II类。

atuzai 发表于 2016-5-24 23:54

yccwtu123 发表于 2016-5-24 15:36 static/image/common/back.gif
这要看这个PCB板组成的驱动是否作为独立式驱动来做认证，若是独立式，不管外壳有没有通过PCB板接地，都是I类 ...

你还真是高见，看不懂

c382260622 发表于 2016-5-25 18:17

II类的绝缘要求不同于I类啊，如果只是变更地线，结构不和要求过不了没意义吧，肯定可以申报II类灯具，但之前的报告的很多数据基本没什么参考意义了吧

qingjunfa 发表于 2016-5-25 19:20

atuzai 发表于 2016-5-20 15:55 static/image/common/back.gif
我的意思是说，本来这灯是I类的（有黄绿接地线），但是按标准这条的话，如果我接地不接在金属外壳，直接连到 ...

只要你有接地线存在就是I类灯具,如果你的黄绿线与不接到外壳金属件只接到,PCB内部哪么.外壳金属件则要么是通过接地件与带电部件隔开,显然做不到.哪么外壳金属件就需要满足I类器具中的II类结构要求.
如果接地线去掉,做成II类结构则为II类器具.这样说不知你是否还有疑问

atuzai 发表于 2016-5-26 08:32

qingjunfa 发表于 2016-5-25 19:20 static/image/common/back.gif
只要你有接地线存在就是I类灯具,如果你的黄绿线与不接到外壳金属件只接到,PCB内部哪么.外壳金属件则要么是 ...

。。。。。。。。。。。。。。。

yly 发表于 2016-5-26 19:27

这个灯具是要按照二类灯具来考核了。

yly 发表于 2016-5-26 19:28

extemid 发表于 2016-5-24 14:59 static/image/common/back.gif
这类灯具按照I类灯具二类结构来考核

还有这种说法的？

jsspace 发表于 2016-5-27 08:40

很简单的问题，这个产品应该是二类产品。
请参考IEC/EN60598.1 第1.2.23章节的note 3,原文如下：
if earthing is provide to assist starting, or for EMC reasons, but is not connected to an accessible metal part, the luminaire may still be deemed to be of class II

atuzai 发表于 2016-5-27 15:26

jsspace 发表于 2016-5-27 08:40 static/image/common/back.gif
很简单的问题，这个产品应该是二类产品。
请参考IEC/EN60598.1 第1.2.23章节的note 3,原文如下：
if eart ...

是比较简单，就是想听听大家的见解，平时也比较少见这种灯，很多时候都被当成一类来看，因为看到有接地线，所以按惯性思维就是当成一类，我也没怎么见过这种灯，只是突然想到这种情况，想听听大家的看法。

flower986 发表于 2016-6-2 09:22

觉得看做II类很不合理，第一这里的接地确实是接大地的，此外，II类器具怎么考量带电体到接地部分的距离？还有既然标II类，那么是否就是不用接地，EMC是否会有问题？还有如果PCB板上的接地铜箔在带电部件和金属外壳中间，如果算II类器具，又有接地线，那带电体 接地铜箔 金属外壳三者的距离到底要怎么看？
还有电源线是带接地线的，分做II类结构是不是让使用者很疑惑？
就是我们做报告也会发现看做I类器具，但是不做接地测试这样来处理是最好做报告的
页: 1 [2] 3
查看完整版本: II类灯具和I类灯具的疑问