lyjuan0613 发表于 2008-2-21 17:32

引用第7楼polo于2008-02-18 22:32发表的:
个人认为如果符合标准的判定应该是合格的，标准要求故障测试之后应该是不起火，耐压没有问题等。如果这些都符合的话，应该判定合格。

电解电容炸开的风险有：1）桥接绝缘；2）化学危险；3）飞溅物。

个人根据工程判断倾向于不过，但是950上找不到相应的条款，65应该也是没有的。

可怜的说下，我们工程这边也觉得是不过的，经理以POLO上述理由反驳，否则要我们找到相关条款规定，惭愧，我还真是没有在标准里面找到。

嘻嘻 发表于 2008-2-22 09:28

标准 EN60950中:
5.3.1 有说After abnormal operation or a single fault (see 1.4.14), the equipment shall remain safe for an OPERATOR in the meaning of this standard
原文如下:
Equipment shall be so designed that the risk of fire or electric shock due to mechanical or electrical overload or failure, or due to abnormal operation or careless use, is limited as far as practicable.
After abnormal operation or a single fault (see 1.4.14), the equipment shall remain safe for an OPERATOR in the meaning of this standard, but it is not required that the equipment should still be in full working order. It is permitted to use fusible links, THERMAL CUT-OUTS, overcurrent protection devices and the like to provide adequate protection

gina 发表于 2008-2-29 14:23

不能通过，电解液都飞溅出来将严重影响电气绝缘和电气距离。

lyjuan0613 发表于 2008-3-5 14:08

谢谢嘻嘻，谢谢各位！

enyabaggio 发表于 2015-7-7 17:09

长知识了

sky0805 发表于 2015-7-7 17:50

Fail，爆炸/冒煙/燃燒都不行壓~

45550629 发表于 2015-7-14 16:30

不能通过

18676719430 发表于 2015-7-21 11:16

sky0805 发表于 2015-7-7 17:50 static/image/common/back.gif
Fail，爆炸/冒煙/燃燒都不行壓~

标准有说着火就不合格吗？

65里面说是10秒内要熄灭，并且设备周围不存在着火危险.
95里面说是如果着火，火势不得蔓延到设备外部。

典型的案列就是，全金属外壳不需要考虑内部材料防火要求。

sky0805 发表于 2015-7-21 11:55

那就要看當事人的EUT是否有符合囉...沒看到實際物件別瞎猜測囉...

li123co 发表于 2015-7-21 16:19

肯定不能算过。因为没有办法控制电解液到底喷到哪个地方，存在电解液桥接初次级的可能性。电解液的喷出很有可能由于某个地方的高温被引燃。很多无法控制的情况，所以是不允许的。
关于标准条款，比如：距离不过，电解液当成导体与次级部分的距离不够。（概率性）
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 电容炸开算不算合格？