对待CQC的测试实验室安规工程师应该持什么态度沟通？
请问各位安规工程师,对待CQC的测试实验室安规工程师应该持什么态度沟通？最近被教育了，有点不爽？？沟通、理解。
如果你是牛人的话，你占上风。
反之亦然。 说事，要清楚的了解自己以及所面对的人的认知程度，并且根据自己以及对方的认知程度来进行合理的交流；不说超出对方认知程度之外的话，也不做超出对方认知程度之外的事，对于超出自己认知程度的话和事，都不要轻易的不相信或与对方争论，有争论来论坛和大家交流下. :lol 一直无障碍沟通呀。我们CCC都是指定了安全/EMC的工程师（好相处才指定的哟）。
不过不管是CQC的、机构的、还是第三方的，都一视同仁对待。
如果确定是他们刁难你，你可以找他们领导投诉嘛，一般都是找业务协调解决的哟:P。 不同的人，不同的沟通方式 专人对口比较好。 曾经有这么个客户，要整改铭牌还是什么，反正是很简单，很方便就能改的，在电话里，硬是说了一个多小时。。。他主要内容就一句：客户这么要求的，我们改了，客户就不要了！
咋办办？咋沟通？ 不知道是怎么的被教育法？沟通这个东西，将心比心吧！ 本帖最后由 wyq794 于 2015-3-4 16:54 编辑
如果是标准问题，UL, ITS, TUV, CQC机构的工程师理解的或者说的也不一定是对的，要根据标准力争！
曾遇到过以下问题：
1）LED T8灯管，采用隔离电源，输入-外壳之间高压测试时，输出铝基板与铝外壳拉电弧问题，TUV莱茵和南德工程师理解完全不一样。一个认为PASS,一个认为FAIL.
2）UL工程师关于电源板灌胶对变压器绝缘系统影响的问题，以及一些其他问题，我认为没问题，与UL工程师反复沟通过7，8次之多，但是UL工程师始终不接受，后面还是找到UL审核官，审核官做出判断PASS。
3）独立式LED驱动电源的输出电压空载33V,满载时有效值不超过25V是否加绝缘端子问题。ITS工程师，CQC工程师以及CQC的审核官理解的都不一样。
其他类似的例子很多。所以，不要轻易相信权威，很多标准都是相互探讨，共同学习进步的！ af204 发表于 2015-3-4 13:25 static/image/common/back.gif
曾经有这么个客户，要整改铭牌还是什么，反正是很简单，很方便就能改的，在电话里，硬是说了一个多小时。。 ...
不改，那么产品就不合格了，发不了证书，自己看着办吧。:lol
