这么晚还不会啊呵呵，不是的，我说的是电池单独的IEC60950的报告
那仍需要在手机的60950报告里面考量4.3.8. 因为你电池单独的60950测试时候的充电电流 和电池在手机里面工作的充电电流 不知道是不是一致的。
以前就笔记本电池的认证咨询过UL说是同时做UL2054 和UL 60950 ， 在考量950的时候是跟整机一起测试的。 茶馆 发表于 2014-7-11 08:12 static/image/common/back.gif
那仍需要在手机的60950报告里面考量4.3.8. 因为你电池单独的60950测试时候的充电电流 和电池在手机里面工 ...
我这边遇到的状况不是这样哦，UL2054是准对电池芯的，这个是必须的，但是IEC60950不是必505须的，没做IEC60950的CB的话，电池要随整机做4.3.8的测试，如果做了950的CB的话是不用再做4.3.8的abnormal，但是电池的充电和放电是要做的，abnormal的话也是对充电电路做single fault，因为要考量电池是否按规格要求使用，这是TUV-SUD的做法,不同的机构可能有不同要求 热爱学习 发表于 2014-7-11 00:02 static/image/common/back.gif
这么晚还不会啊呵呵，不是的，我说的是电池单独的IEC60950的报告
这样做不会重复在做950的4.3.8了？？？单体电池要做，整机也要做？ 热爱学习 发表于 2014-7-8 17:18 static/image/common/back.gif
根据经验：1.如果电池有做过IEC60950的CB的话就不用再做4.3.8，因为电池的CB中已经进行考量了
2 ...
不是很明白第二点与第三点.既然电池有62133的认证，那么95的4.3.8章节考核内容应该是不用再去评估了吧。因为62133已经评估了电池的过冲过放等情况了。是这样吗？请指教。谢谢。 春春hello 发表于 2014-7-12 11:15 static/image/common/back.gif
不是很明白第二点与第三点.既然电池有62133的认证，那么95的4.3.8章节考核内容应该是不用再去评估了吧。因 ...
我之前也是这样理解，但是IEC62133里面的测试跟950面的测试不太一样，参数设定以及要求有差别。
个人感觉IEC62133是针对电池单体在各个方面的考量，比较全面，而950对电池章节的考量是针对于电池应用在资讯类产品中的实际情况进行模拟测试，两者的出发点不一样。因此认证机构在电池只有62133的报告的情况下会要求做4.3.8的测试 本帖最后由 novice-safty 于 2014-7-12 12:25 编辑
热爱学习 发表于 2014-7-11 09:04 static/image/common/back.gif
我这边遇到的状况不是这样哦，UL2054是准对电池芯的，这个是必须的，但是IEC60950不是必505须的，没做IEC ...
2054针对电芯？？不是针对pack or battery pack?？ 1642呢？
本帖最后由 novice-safty 于 2014-7-12 13:18 编辑
以下是根据我处理过的案子和经验总结的，不对请轻拍:lol
首先我说一下我对电池这类产品的理解，电芯就是battery cell，当cell+PCM(保护板)就可以理解成一个battery pack。就像手机电池一样，电芯+一块PCM，然后再装到手机里面。
说透了手机作为一个Host system, 手机电池作为一个subsystem-battery pack, 电芯作为basic parts-battery cell. basic和subsystem需要满足自己相应的标准和整体host的标准。
IEC60950最新要求是cell要IEC62133. 但是手机里面的电池不管是否可拆卸都是都是cell+PCM，在这里就算是cell+PCM单独去申请了CB，还是要做按照手机DC-DC的充放电参数进行测试，除非cell+PCM申请CB时的测试参数和手机DC-DC的完全一样，提供CB测试报告证明。
至于UL那边，上面有个兄弟的说法我有点异议，电芯是做UL1642，而Cell+PCM组成一个简单的Battery pack之后是要做UL2054的。这两个标准针对的产品还是不一样的。不过就算有了电芯有了UL1642和battery pack有了UL2054，和手机一起做认证时是否重测也要看参数，和上面的道理是一样的。
页:
1
[2]
