hzj101988 发表于 2014-5-6 12:38

飞机IP测试问题

本帖最后由 hzj101988 于 2014-5-6 12:40 编辑

图2图三某机构说开了散热孔里面的线就当做外部线处理（图三），为什么（下午电话咨询）？为什么对开孔没有50mm要求？图2里面有一个LED控制装置和接地连接，如果接地连接用胶密封（非密封的接线端子盒），IP6X能判定ok吗？（下午电话咨询）机构测试人员不接受，但以前同类型 的灯又判定ok！

jjlamshushushu 发表于 2014-5-6 13:41

没看明白说啥

Nezof 发表于 2014-5-6 13:45

1. 图三的话，机构说的是正确的，具体是有决议的
2. 图2不知道你说的是什么意思，你的图太抽象了。你的LED控制装置是金属外壳的那种吗？

hzj101988 发表于 2014-5-6 13:53

Nezof 发表于 2014-5-6 13:45 static/image/common/back.gif
1. 图三的话，机构说的是正确的，具体是有决议的
2. 图2不知道你说的是什么意思，你的图太抽象了。你的LED ...

决议号？刚才电话问了机构 说下面没有排水孔还是不行，他们没有看清楚结构

Nezof 发表于 2014-5-6 13:58

hzj101988 发表于 2014-5-6 13:53 static/image/common/back.gif
决议号？刚才电话问了机构 说下面没有排水孔还是不行，他们没有看清楚结构

自己看图去查

jsspace 发表于 2014-5-6 14:03

Nezof 发表于 2014-5-6 13:58 static/image/common/back.gif
自己看图去查

当做外部线，除了满足1.0线径要求，还要满足拉力测试？？

Nezof 发表于 2014-5-6 14:09

jsspace 发表于 2014-5-6 14:03 static/image/common/back.gif
当做外部线，除了满足1.0线径要求，还要满足拉力测试？？

靠，这个在里面就没法拉了吧

jsspace 发表于 2014-5-6 14:11

Nezof 发表于 2014-5-6 14:09 static/image/common/back.gif
靠，这个在里面就没法拉了吧

所以说，这个决议就是有点扯淡
为什么要满足外部线的要求？
如果说，绝缘材质要满足外部线的要求还是合情合理的
线径满足1.0，这不是无理取闹吗

hzj101988 发表于 2014-5-6 14:14

Nezof 发表于 2014-5-6 13:58 static/image/common/back.gif
自己看图去查

这只是考虑到线的问题（材质 线径），IP这个不适用，如果里面能积水，水泡在线里面怎么可以呢，

520168 发表于 2014-5-6 14:17

9.2.2Dust-tight luminaires (first characteristic IP numeral 6) are tested in accordance
with 9.2.1.
a) no deposit of talcum powder in dust-proof luminaires, such that, if the powder were
conductive, the insulation would fail to meet the requirements of this standard;
b)no deposit of talcum powder inside enclosures for dust-tight luminaires;
1.外壳开孔有粉尘沉积到里面会影响到电气间隙吗？
2.散热孔里面的线就当做外部线处理，因为内部电线会接触到水和粉尘，所以不能用普通线。请看60598－1第五章表5.1.
Luminaires which are other than ordinary 内部线要用 60245 IEC 57



页: [1] 2
查看完整版本: 飞机IP测试问题