tsunn 发表于 2013-7-18 14:11

60598-1第九章问题

9.3说到“可徒手拆下的部件应该拆下”，9.3是潮湿试验的，而对于前面的防水测试，我没有找到类似语句，是不是说防水测试不需要拆下徒手可拆卸部件？

badatong 发表于 2013-7-18 14:15

说了就做，没说就不做

jsspace 发表于 2013-7-18 14:19

没有看到相关的描述，个人认为以恶劣的方式来进行

tsunn 发表于 2013-7-18 14:26

本帖最后由 tsunn 于 2013-7-18 14:27 编辑

jsspace 发表于 2013-7-18 14:19 http://bbs.angui.org/static/image/common/back.gif
没有看到相关的描述，个人认为以恶劣的方式来进行

我手上有一款灯，带调节按钮，调节按钮如果被水淋到，就可以渗入到里面的带电部件（有缝隙），现在按钮所在位置用一个塑胶环盖住，水就进不去，但是这个塑胶环是可以徒手拆下的，这种情况到底判过还是判不过，你经历过类似案例吗？

Nezof 发表于 2013-7-18 14:47

tsunn 发表于 2013-7-18 14:26 static/image/common/back.gif
我手上有一款灯，带调节按钮，调节按钮如果被水淋到，就可以渗入到里面的带电部件（有缝隙），现在按钮 ...

如果这个盖的作用是用来防护的话，不应该能投手拆除，要加机械固定

jsspace 发表于 2013-7-18 15:12

tsunn 发表于 2013-7-18 14:26 static/image/common/back.gif
我手上有一款灯，带调节按钮，调节按钮如果被水淋到，就可以渗入到里面的带电部件（有缝隙），现在按钮 ...

没有经历过类似的案子，但如我是我，我会这样做：
如果这个盖子很容易就被用户拆开，我认为这个结构是fail的。
如果需要用很大的力才能拆开（可以参考8.2.6， 用20牛的力）那么个人认为这个结构OK

tsunn 发表于 2013-7-18 15:53

jsspace 发表于 2013-7-18 15:12 static/image/common/back.gif
没有经历过类似的案子，但如我是我，我会这样做：
如果这个盖子很容易就被用户拆开，我认为这个结构是fa ...

因为要调节，所以盖子是旋进去的，需要调节的时候旋出来，调节好后再把盖子旋进去，按正常使用的话不会进水。如果跟客户说：徒手可拆卸的部件需要拆掉来做防水试验，万一客户不服，要你拿出证据出来，那该如何是好？标准可没有这样说呀，标准只是说防触电保护才需要拿掉可拆卸部件来做，防水的没说。

Nezof 发表于 2013-7-18 16:21

tsunn 发表于 2013-7-18 15:53 static/image/common/back.gif
因为要调节，所以盖子是旋进去的，需要调节的时候旋出来，调节好后再把盖子旋进去，按正常使用的话不会进 ...

不涉及到防触电保护的话，可以带盖子测试啊，但潮态要拿掉，因为潮态试验涉及防触电

bzz84 发表于 2013-8-15 20:15

我觉得应该按照残酷的测试，就是拿掉盖子，因为用户在使用时完全有可能遗失此盖子，如果设计是有一个可以固定在产品上面的装置，我倒是觉得可以盖上再测试。

安规浩子 发表于 2013-8-16 17:10

标准有说的：
9.2第6段：
Luminaires shall be mounted and wired as in normal use and placed in the most unfavourable
position, complete with their protective translucent covers, if any, for the tests of 9.2.0 to 9.2.9.

另外，对于起防水作用的螺旋盖：
Screwed lids shall be tightened with a torque having a value in newton metres numerically
equal to one-tenth of the nominal diameter of the screw thread in millimetres. Screws fixing
other caps shall be tightened with a torque equal to two-thirds of that specified in Table 4.1.

页: [1] 2
查看完整版本: 60598-1第九章问题