如果因为陶瓷便没有温升上限, 温升测试应该豁免, NA似乎是合理, 但有没有标准上的条文或CTL支持?
我也想知道打NA的依据是什么。 本帖最后由 tsunn 于 2013-7-8 16:03 编辑
brent 发表于 2013-7-8 15:05 http://bbs.angui.org/static/image/common/back.gif
EN60598-1 clause 12 要求量测试仪的点是lampholder contact, 量陶瓷是错误的，之前TUV工程师量的陶瓷说超过 ...
如果你所说的是真实的，我表示对TUV很失望。因为可能涉及到利益关系，对于目前我手头这个案例，我就不去问TUV他们是怎么判断的了（如果有人有兴趣，我可以提供测试报告号去征询该机构）。我几乎可以得出结论：个别TUV工程师误以为T mark是针对灯座的BODY。其实那是contacts的限值。 tsunn 发表于 2013-7-8 15:55 static/image/common/back.gif
如果你所说的是真实的，我表示对TUV很失望。因为设计到利益关系，对于目前我手头这个案例，我就不去问TUV ...
要知道每个实验室的测试员都是刚毕业的，他们的项目工程师还是不错的。 brent 发表于 2013-7-8 16:00 static/image/common/back.gif
要知道每个实验室的测试员都是刚毕业的，他们的项目工程师还是不错的。
写报告的人不会是刚毕业的测试员吧，应该是项目工程师，而且报告还有主管审核才能发布才对的。所以如果说是出错，主要责任不在测试员。 根據標準是要測試Contact的，但是如果實驗室真的測試此點，絕大多數R7S燈頭會超過250度甚至300度(因為大多數R7S燈頭用於Tungsten Halogen光源的燈具，此種燈具溫度很高)，而市場上大部分R7S為T250,所以真的根據標準絕大多數這種燈具就會Fail. 目前大部份第三方實驗室採取比較靈活的方式去測試Contact的。我個人反而認為TUV的工程師比較專業，能夠採取變通的方式處理問題。我們知道有些標準的規定是不合理的，如果生搬硬套按照標準去做，趙成的結果可想而知。當然一些原則性就一定要堅持。
以上僅是個人的觀點，僅供參考 vickywu 发表于 2013-7-8 16:19 http://bbs.angui.org/static/image/common/back.gif
根據標準是要測試Contact的，但是如果實驗室真的測試此點，絕大多數R7S燈頭會超過250度甚至300度(因為大多數 ...
根据市场上绝大多数产品而修改安全规则，这也叫专业？修改安全规则是根据测试结论来做依据，不是根据市场来做依据。你知道为什么规定contact的值吗？因为如果你的contact材料不好，温度过高会导致脱落松垮等现象，你又知道T mark是怎么来的吗？就是将灯座置于声称的T值+35°C的加热箱中放置168小时，在试验期间，灯座不得出现任何妨碍其继续使用的变化，尤其是在下述几方面：
—— 不降低防电击性能；
—— 电接触点不松动；
—— 不出现裂纹、隆起或收缩；
—— 灯座符合现行IEC 60061-3中的各项量规要求。
而你拿市面上大部分产品来修改安全规则，有说服力吗？
而且灯座触点温升过高又不是不可以改善，只是涉及到成本高，厂家不愿意做而已。
采用高质量的银触片就能很好的解决温度过高问题，由于成本高，通常采取镀银处理，厂家镀银太薄就不利于散热。
页:
1
[2]
