楚人美 发表于 2013-6-10 22:31

结构。。有怀疑


大家来看下这个结构，前几天和网上的同道们在讨论这个问题，感觉好像这样也有道理，哪样也有道理。
这里再拿出来让大家再讨论下，大虾们就别有货舍不得往外倒了：
这个是过了认证的品，当然外露的哪部分单绝缘别管它，有整改过的。
问题1：像这样的端子台在灯具中是属于单绝缘的吗？
问题2：如果参照II类灯具的定义的话，始终感觉到它不合格，它端子台并没达到双重或加强绝缘的要求。并且II类灯具绝缘不能依靠安装条件。但又反过来想，如果端子顶端带电部件到安装金属能达到3MM的空隙呢？这不就达到了双重绝缘等效距离要求吗？再说，这个产品用螺丝按正常使用装配好后，徒手无法拆卸。试验指就碰不到基本绝缘部件和带电部件了。。。

Nezof 发表于 2013-6-11 08:30

1.带电部件到可触及的金属部分是否满足加强绝缘
2.坚持你自己的看法

stey 发表于 2013-6-11 11:20

裸露的导线碰到金属壳，不满足二类电器的双重或加强绝缘要求。青稞纸受潮会降低绝缘性能，用塑胶片更安全些。

楚人美 发表于 2013-6-11 11:36

stey 发表于 2013-6-11 11:20 static/image/common/back.gif
裸露的导线碰到金属壳，不满足二类电器的双重或加强绝缘要求。青稞纸受潮会降低绝缘性能，用塑胶片更安全些 ...

基本绝缘碰到可触及已经整改过。图片里是老样品。
我考虑的是这条：

梁小生 发表于 2013-6-11 19:41

可以按二类灯具打耐压，看是否能过

梁小生 发表于 2013-6-11 19:48

接线端子盒就相当于附加绝缘了，所以符合2类标准

sdxiaomuyu 发表于 2013-6-15 10:50

青稞纸覆盖了接线柱，应该可以作二类呀。

aftergrow 发表于 2013-6-15 11:11

端子台被青裸纸覆盖，爬电距离和电气间隙满足加绝缘的要求，金属外壳那么厚，30N的力，应该不会导至距离的减小，个人认为符合II类灯具的要求
页: [1]
查看完整版本: 结构。。有怀疑