对于烤箱19.5章的理解
请教下各位大虾，烤箱的发热元件是发热管，器具的保护只有一个在火线上的旋钮式的双金属片温控器，那么请教下各位，19.5章符合要求吗，只有火线上有一个热保护器。如果这种结构能过19.4，19.5就没有问题。很多都是这种结构，省啊。 山炮 发表于 2013-4-22 19:44 static/image/common/back.gif
如果这种结构能过19.4，19.5就没有问题。很多都是这种结构，省啊。
19.4没问题 温控器短路工作一个小时OK 但是 19.5章不是要求器具火线零线上都要有热保护器吗 bang1988 发表于 2013-4-22 20:13 static/image/common/back.gif
19.4没问题 温控器短路工作一个小时OK 但是 19.5章不是要求器具火线零线上都要有热保护器吗
19.5条写有“器具火线零线上都要有热保护器”吗？木有。 山炮 发表于 2013-4-22 20:19 static/image/common/back.gif
19.5条写有“器具火线零线上都要有热保护器”吗？木有。
炮兄 刚刚看了很多19.5的理解，19.5章主要考虑的是0I类器具，插头是非极性化插头，怎么插的都可以，所以火线零线上都要求有保护才行，而I类器具只考虑发热元件的另外一端与接地短接，就可以了，是这样理解吗。
还有我平时我在做这个实验时，比如饭煲，我把发热盘的另外一端与外销相连，怎么一插电就跳闸，是我们实验室总闸太灵敏吗 标准的意思是担心发热管对地的基本绝缘受损时，会出现L线或N线的旁路现象。所以固定布线连接的器具被认为不会搞错L、N，不需要进行此试验。按此意图去分析是否有此可能性即可，不需要去做试验，因为19.4已进行过。 山炮 发表于 2013-4-23 12:31 static/image/common/back.gif
标准的意思是担心发热管对地的基本绝缘受损时，会出现L线或N线的旁路现象。所以固定布线连接的器具被认为不 ...
带电源线的I类器具 是不是也不用去考虑，因为3个角 怎么也不会插错 bang1988 发表于 2013-4-23 16:24 static/image/common/back.gif
带电源线的I类器具 是不是也不用去考虑，因为3个角 怎么也不会插错
还没明白炮哥的意思看来
这个19.5和插头插不插错没任何关系, 要从另外一个方面去考虑,为什么标准要求one end of the element is connected to the sheath of the heating element,就是考虑到长时间使用,电热管中间的绝缘可能会老化,受损.导致L或者N与地短接,从而把位于L或者N端的温度控制器旁路.结果就是温控器在动作.但是发热管一直在发热,这时在一端的温控器不起作用的时候,另外一端,如果还有一个的话,就可以起到作用,也就是说的潜在要求要L.N端各一个控制温度的.
当然,如果产品在发热管一直发热的情况下工作,也能符合标准要求,那就另当其说了 bang1988 发表于 2013-4-23 09:30 static/image/common/back.gif
炮兄 刚刚看了很多19.5的理解，19.5章主要考虑的是0I类器具，插头是非极性化插头，怎么插的都可以，所以火 ...
要模拟这个测试,以及达到那种测试效果,不要真的去短接,搞一跟线把温控器旁路掉即可,也就是和19.4的短路温空器一样的效果. yinke 发表于 2013-4-23 17:53 static/image/common/back.gif
还没明白炮哥的意思看来
这个19.5和插头插不插错没任何关系, 要从另外一个方面去考虑,为什么标准要求one ...
就是说，19.4章假如说只有一个温控器，但是短接后还符合要求的就不需要去考虑，就像炮兄说的那样是吧，因为一直以为我都认为对于发热元件L/N线上都要有热保护器才算合格，一看到这个器具只有一个就感觉不安全，万一这个温控器失效，而且做实验最长时间也就1个小时，不保证假如有人长时间不在，那不是危险系数增加了不少
页:
[1]
