小小书童 发表于 2014-3-15 12:05

下来学习一下

channing 发表于 2014-3-15 20:23

本帖最后由 channing 于 2014-3-15 20:33 编辑

UL的熔断器会比RU的熔断器好很多。
如果是EN的话，包热缩套管应该是可以的。应该是分段能力不够，你的是玻璃管，如果cost允许的话，可以换陶瓷管。

channing 发表于 2014-3-15 20:40

wuyueguang 发表于 2013-5-8 21:41 static/image/common/back.gif
UL的依据是下面的内容，主要是从分断能力，细小颗粒，元件认可的方面考虑的，麻烦见附件：

PS：如果大家 ...

你好，你这个文件是从哪里下载的？UL iq system？

martin_cheng 发表于 2015-12-30 17:57

jsspace 发表于 2013-5-6 16:32 static/image/common/back.gif
加套管的方式，UL是不会接受的
但是如果做CE，很多实验室会接受

感觉加套管的做法不妥，虽然碎片没有散射，但熔融的金属微粒也在套管里面，这能确保可靠分断吗？

jsspace 发表于 2015-12-31 08:26

martin_cheng 发表于 2015-12-30 17:57 static/image/common/back.gif
感觉加套管的做法不妥，虽然碎片没有散射，但熔融的金属微粒也在套管里面，这能确保可靠分断吗？

就算保险丝没有断，又有什么安全隐患呢？

sky0805 发表于 2015-12-31 08:58

找緩斷的保險絲吧~

天涯1 发表于 2016-1-7 09:02

可以哦;P

yccwtu123 发表于 2016-1-11 12:04

个人认为先看下是什么保险丝，防爆的是没什么问题的，若是保险电阻的话可以建议加上热缩套管

jimmywuisme 发表于 2016-1-11 14:43

主要是保险丝分断能力不够导致，能不能接受要看各个检测机构的尺度了。

PS: 热缩套管只能保证碎片不飞溅，但没有解决在高短路电流下保险丝是否能正常断开的问题。然而实际中也遇到过故障试验中PCB走线先断开（weak part）保险丝未动作的，也就是说故障条件下，必然会有一种方式使系统进入稳态。避免随机性，这种情况必须重复3-10次，确认没有危害事件发生。

我的方案是：玻璃管加热缩套管，故障试验重复3次观察结果。

食蕉蕉啦你 发表于 2017-2-15 09:26

学习学习了:lol:lol:lol
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: En60950 做异常测试时，保险丝炸裂