楚人美 发表于 2013-3-21 12:30

关于球泡灯的问题3


这里把上次的问题讲清楚下：
1：L与保险丝相连，我感觉这样接保险丝是为了节省空间。并不能说保险丝被独立出来连在了L上就把L和N在PCB上的爬电判定到了保险丝后。N与灯帽相连。再看背面，L和N两脚直接接在了整流桥堆上。L和N的距离明显小于2.5MM
请问是不是应为L和N直接接在桥堆上的原因而不要求爬电小于2.5MM？寻高手解答。。。

tsunn 发表于 2013-3-21 13:57

你这个灯泡应该属于自镇流灯泡，EN60968标准明显的指出自镇流灯泡是由工厂封装的且不用拆开进行任何检查和测试，判定它符合安全的依据是按照60968第12章节的异常测试来决定，做这个异常试验时，满足异常条件的灯泡也需要工厂提供，比如内部电容器的短路。依据请看附件图片。以上如有错误指出欢迎行家们给以指正。

楚人美 发表于 2013-3-21 15:18

tsunn 发表于 2013-3-21 13:57 static/image/common/back.gif
你这个灯泡应该属于自镇流灯泡，EN60968标准明显的指出自镇流灯泡是由工厂封装的且不用拆开进行任何检查和测 ...

但就怎么来说L和N间也要满足爬电啊。。要不爬电不够窜电的话哪不短路了。。

楚人美 发表于 2013-3-21 15:31

tsunn 发表于 2013-3-21 13:57 static/image/common/back.gif
你这个灯泡应该属于自镇流灯泡，EN60968标准明显的指出自镇流灯泡是由工厂封装的且不用拆开进行任何检查和测 ...

暂时还是觉的JESSPACE的这是保险丝之后的爬电靠谱点。

stey 发表于 2013-3-21 16:06

好多节能灯是这结构，保险丝套上绝缘套管当AC引线，TUV认可这种方式，后面不用考虑2.5。PCB板上的LN短路，保险丝就会开路。

楚人美 发表于 2013-3-21 16:13

stey 发表于 2013-3-21 16:06 static/image/common/back.gif
好多节能灯是这结构，保险丝套上绝缘套管当AC引线，TUV认可这种方式，后面不用考虑2.5。PCB板上的LN短路，保 ...

保险丝套上绝缘套管当AC引线，后面不考虑2.5MM 可以用保险丝后来解释吗？

Nezof 发表于 2013-3-21 16:17

楚人美 发表于 2013-3-21 16:13 static/image/common/back.gif
保险丝套上绝缘套管当AC引线，后面不考虑2.5MM 可以用保险丝后来解释吗？

可以的，因为保险丝能发挥作用

af204 发表于 2013-3-22 10:05

所以在这种结构上，要考虑保险丝两头之间的距离，不能小于2.5mm好像是这个值
页: [1]
查看完整版本: 关于球泡灯的问题3