ccn431 发表于 2012-9-13 14:58

保险丝两脚之间 到底是功能绝缘还是基本绝缘？

看到有些产品两脚间爬电距离不足2.5mm啊？   有问题么

faige2006 发表于 2012-9-13 15:03

工作電壓是多少?

山炮 发表于 2012-9-13 15:35

本帖最后由 山炮 于 2012-9-13 17:51 编辑

http://bbs.angui.org/home.php?mod=space&uid=101630&do=blog&id=689
图中是个新鲜的3C认证电源，GB4943的，保险电阻两脚距离只有1.3mm，L/N也只有1.3mm左右，通过了耐压电压试验，距离就这么小，拿证了，咋地:lol。

山炮 发表于 2012-9-13 15:41

至于是基本绝缘还是功能绝缘，可从定义上区分，明显，这个绝缘不是为了防止触电的。

ccn431 发表于 2012-9-13 16:52

山炮 发表于 2012-9-13 15:41 static/image/common/back.gif
至于是基本绝缘还是功能绝缘，可从定义上区分，明显，这个绝缘不是为了防止触电的。

炮哥小弟还是有点想不通啊

脉冲电压试验指的是附录G的 最小电气间隙么？ 那相应的 爬电距离也能减少？
望指教

小西瓜 发表于 2012-9-13 17:28

60950-1中，这里要求是功能绝缘，但是在60065中，没有功能绝缘的概念，这里的要求是基本绝缘

至于说1.3mm的距离，也不是没有可能，比如输入电压只有100或者120V，工作电压又很低的。

山炮 发表于 2012-9-13 18:01

ccn431 发表于 2012-9-13 16:52 static/image/common/back.gif
炮哥小弟还是有点想不通啊

脉冲电压试验指的是附录G的 最小电气间隙么？ 那相应的 爬电距离也能减 ...

GB4943.1-2001第41页第1句——对于功能绝缘，小于2.10规定的电气间隙和爬电距离是允许的，但必须符合第5.3.4b)或5.3.4C。5.3.4b)是指承受住5.2.2规定的功能绝缘的电气强度试验（记混了，原来不是脉冲试验）。至于新版标准是不是这样规定就不知了，但，采用脉冲电压试验是大趋势。在GB4706.1-2005，基本绝缘和功能绝缘的电气间隙都用脉冲电压试验即可，爬电距离除外。

清水白菜 发表于 2012-9-13 18:35

60950-1中 Figure 2H – Examples of application of insulation:
PRIMARY CIRCUIT 到 Similar circuit or conductive part 为 FUNCTIONAL INSULATION

abu013 发表于 2012-9-13 19:45

60065中L-N药基本绝缘

zhaoyang772 发表于 2012-9-13 23:50

看CTL决议
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 保险丝两脚之间 到底是功能绝缘还是基本绝缘？